Ухвала

від 09.10.2018 по справі 2-733/10

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-733/10

Провадження №2-в/219/42/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-733/10 Єнакієвського суду Донецької області від 24.02.2010 року, -

в с т а н о в и в:

заявник ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецького ОУ АТ Ощадбанк (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-733/2010 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7660 від 16.01.2008 року, в частині винесення рішення, ухваленого Єнакіївським міським судом Донецької області 24 лютого 2010 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 лютого 2010 року за позовом ПАТ Державний Ощадний банк України по справі № 2-733/10 до боржника ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, був задоволений. Та стягнуто з відповідача на користь банку суму заборгованості за кредитом у розмірі 112 271 грн. - сума основного боргу, 22 454 грн. 17 коп. - сума відсотків, 3 206 грн. 93 коп. - пеня, та витрати на оплату судових витрат в сумі 1 499 грн. 32 коп. Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач отримав кредит відповідно до умов кредитного договору № 7660 в розмірі 115 645 грн. зі сплатою за користування кредитом 15% річних, з кінцевою датою погашення 15.01.2028 року. Представником АТ Ощадбанк були отримані рішення та виконавчий лист. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікат виконавчих листів про стягнення заборгованості з відповідача для вирішення питань, пов'язаних із зверненням його до виконання. У зв'язку з тим, що судове провадження знаходилося на території проведення АТО, АТ Ощадбанк не має можливості отримати зазначені вище документи.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про визнання територіальної підсудності справ від 2.09.2014 року № 2710/38-14, дана справа з Єнакіївського міського суд Донецької області повинна була бути передана до Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно довідки Артемівського районного суду Донецької області, цивільна справа № 2-733/10 за позовом ВАТ Державний Ощадний банк України в особі Кіровського відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Єнакіївського міського суду Донецької області не надходила.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року вказану заяву було призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 31.07.2018 року.

Представник заявника - ПАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Донецького ОУ АТ Ощадбанк ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 30.01.2015, у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (відповідач по справі № 2-733/10) про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судова влада України в розділі Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою ( http://arm.dn.court.gov.ua ), однак у судове засідання не з'явилася.

З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України , у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Єнакіївського міського суду від 24 лютого 2010 року у справі № 2-733/10 позовні вимоги ВАТ Державний Ощадний банк в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7660 були задоволені, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 137 932 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 1 499 грн. 32 коп.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 Про визначення територіальної підсудності справ відповідно до ч.1ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції , на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно довідки Артемівського міськрайонного суду (а.с.19) цивільна справа за унікальним номером 2-733/10 за позовом ВАТ Державний Ощадний банк України в особі Кіровського відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Єнакіївського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області станом на 17.07.2018 року не надходила.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України ).

У зв'язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. При розгляді справи про відновлення втраченого провадження повністю або якоїсь її частини суд використовує ту частину провадження, яка збереглася.

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявник надав копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 24.02.2010 року, яка містить підпис судді та печатку суду (а.с.6)копію кредитного договору № 7660 від 16.01.2008 року, укладеного між ВАТ Державний Ощадний банк України та ОСОБА_1 (а.с.7-9), копію паспорта відповідача ОСОБА_1 серії ВК № 198600 та його ідентифікаційний номер (а.с.10). Інших документів суду не надано.

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 лютого 2010 року у справі № 2-733/10 за позовом ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зміст якого повністю відповідає викладено у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Електронна копія зазначеного судового рішення від 24 лютого 2010 року у справі № 2-733/10 підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру (зареєстрована 25.02.2010).

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007 ) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині відновлення рішення суду, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ПАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Донецького обласне управління АТ Ощадбанк про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-733/10 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353-354, 488, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-733/10 Єнакієвського суду Донецької області від 24.02.2010 року, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-733/10 за позовом ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду наступного змісту:

Справа № 2-733/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Карякіна О.О.

при секретарі Пешеходової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 р. ВАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись при цьому, що 16 січня 2008 року між ними був укладений договір № 7660, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 115645,00 гривень. Відповідач не винонував свої зобов'язання неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості у сумі 137932,10 гривень, а саме: 112271,00 гривень - сума основного боргу; 22454,17 гривень сума відсотків; 3206,93 - пеня, а тому вони просять стягнути з нього цю заборгованість та понесені судові витрати 1499,32 гривень.

Представник ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька та ОСОБА_1 уклали договір № 7660 про надання кредити відповідачу у сумі 115645,00 гривень. Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості у сумі 137932,10 гривень, а саме: 112271,00 гривень - сума основного боргу; 22454,17 гривень сума відсотків; 3206,93 - пеня, а тому вони просять стягнути з нього цю заборгованість та понесені судові витрати 1499,32 гривень.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526,1049,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої у місті Єнакієве вул.2 Городська б.42 а заборгованість за кредитним договором яка складає 137932 /сто тридцять сім тисяч дев'ятсот тридцять дві/ гривні 10 копійок, а саме: 112271,00 гривень - сума основного боргу; 22454,17 гривень сума відсотків; 3206,93 - пеня, а тому, на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька код ЕДРПОУ 02789227, МФО 394039, р/р 290970601, у філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька ВАТ Ощадбанк .

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька код ЕДРПОУ 02789227, МФО 394039, р/р 290970601, у філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька ВАТ Ощадбанк судові витрати 1499 (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 32 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути надана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з часу проголошення рішення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Єнакіївського

міського суду ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -

ОСОБА_4