Ухвала
від 04.10.2018 по справі 0840/3107/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

04 жовтня 2018 року Справа № 0840/3107/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вельможко К.С.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Семілла Агро" (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с.Нововасилівка, вул.Першотравнева, буд. 2-а, офіс 206-208, код ЄДРПОУ 41467378)

до: Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 39292197)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Семілла Агро" (надалі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі -відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №378105/41467378 від 07.12.2017 року та зобов'язати зареєструвати податкову накладну №2 від 01.11.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 29.11.2017;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №378109/41467378 від 07.12.2017 року та зобов'язати зареєструвати податкову накладну №6 від 04.11.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 29.11.2017.

Ухвалою суду від 06.08.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду в засіданні 19.09.2018.

В судовому засіданні оголошено перерву до 02.10.2018, потім до 04.10.2018.

04.10.2018 представником відповідача подано до суду клопотання за вх.№31614 від 04.10.2018 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Семілла Агро" без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача, посилаючись на дотримання визначеного чинним законодавством строку звернення до суду, проти задоволення клопотання представника відповідача заперечив.

04.10.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву представника відповідача позивача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Адміністративний позов у даній справі надійшов до суду 02.08.2018 (вх. №24109).

У відповідності до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч.2-ч.3 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Враховуючи викладене, строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу повинен визначатися за правилами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Крім того, згідно з ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішення Комісії з питань розгляду скарг від 26.12.2017 №42269/41467378 та №42271/41467378 (за результатами адміністративного оскарження) були отримані позивачем 03.01.2018.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування Рішень комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.12.2017.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви ТОВ "Семілла Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії без розгляду

Керуючись ст. ст. 122, 123, 183, 240, 241- 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви у справі № 0840/3107/18 без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 05.10.2018.

Суддя І.В.Садовий

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.10.2018
Оприлюднено11.10.2018
Номер документу77016138
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0840/3107/18

Ухвала від 04.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Рішення від 04.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 26.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 04.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Рішення від 04.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 21.08.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні