Справа № 2-н-1091/10
Номер провадження -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства " Кіровоградтепло " товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії " про видачу судового наказу
ВСТАНОВИВ :
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення. В обґрунтування вимог посилається на ст. 625 ЦК.
Згідно п.2 ч.З ст.100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення так-як в цій частині вимог містяться обставини, що свідчать про наявність спору про право, а саме:
Теплопостачання відноситься до комунальної послуги і регулюється як загальними матеріальними нормами, так і спеціальними законами , якими є Закон України Про теплопостачання і Закон України Про житлово-комунальні послуги , що мають пріоритет у застосуванні в порівнянні із основними нормами права.
Так, жоден із перерахованих Законів не містить#у заявника прав на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.
Натомість, ст. 25 Закону України Про теплопостачання в обов язках теплогенеруючої, теплотранспортної та теплопостачальної організацій передбачає можливість стягнення тільки пені за встановленими законодавством або договором розмірами. По відношенню до правовідносин пов язаних із наданням теплової енергії, Закон і договір не передбачає можливості застосування загальних цивільно-правових фінансових санкцій за невиконання грошового зобов язання, як то стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції (ст.625 ЦК).
Дійсно п.З ч.З ст. 96 ЦПК містить процесуальну можливість такого стягнення, але п реалізація може настати при наявності на то відповідних правових підстав, яких на момент подачі заяви в суд, суб єкт господарювання не надав.
Керуючись п.2 ч.З ст.100 ЦПК України/, суддя -
УХВАЛИВ :
Відмовити у прийнятті заяви дочірнього підприємства " Кіровоградтепло " швариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії "до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Суд | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
Дата ухвалення рішення | 21.12.2010 |
Оприлюднено | 11.10.2018 |
Номер документу | 77031393 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Завгородній Є. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні