Ухвала

від 02.10.2018 по справі 640/18090/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/18090/18

н/п 1-кс/640/10619/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотань від 26.07.2018, 20.08.2018, 17.09.2018 року, -

встановив:

01.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що дієв інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання за вих. №793 від 26.07.2018 року про вчинення слідчих дій; зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання за вих. №868 від 20.08.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; зобов`язати начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання за вих. №986 від 17.09.2018 про вчинення слідчих дії; зобов`язати начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання за вих. №987 від 17.09.2018 про вчинення слідчих дії; зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області за результатами розгляду клопотань постановити постанову та направити на адресу представника ОСОБА_4 .

На обґрунтування скарги вказує ОСОБА_3 , що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016220490005767 від 22.09.2016 про вчинення працівниками ГУ ДФС у Харківській області кримінального правопорушення. 26.07.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання про вчинення слідчих дій; 20.08.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; 19.09.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання від 17.09.2018 про вчинення слідчих дій; 19.09.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, слідчим на теперішній час не надано відповідей за результатами розгляду вказаних клопотань.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, до канцелярії суду надано клопотання за підписом адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про розгляд скарги за відсутністю ОСОБА_4 та її представників. Скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати скаргу за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, заперечує проти задоволення скарги, надав до суду постанови від 30.07.2018, 24.08.2018, 21.09.2018, відповідно до яких клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12016220490005767 від 22.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, його представником чи законним представником.

Відповідно дост.220КПК Україниклопотання сторонизахисту,потерпілого,і йогопредставника чизаконного представника,представника юридичноїособи,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійслідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

26.07.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання за вх. №793 про вчинення слідчих дій.

Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.07.2018 клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено.

20.08.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання за вх. №868 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.08.2018 клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено.

19.09.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання за вх. №986 від 17.09.2018 про вчинення слідчих дій.

Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.09.2018 клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено.

19.09.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання за вх. №987 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в діях слідчого Київського ВПГУ НПв Харківськійобласті ОСОБА_5 відсутня бездіяльність у не розгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя зобов`язує слідчого Київського ВПГУ НПв Харківськійобласті ОСОБА_5 повторно направити адвокату ОСОБА_3 постанови за результатами розгляду клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Слідчий суддя вважає, що строки на оскарження клопотань від 26.07.2018 вих. №793, 20.08.2018 вих. № 868 пропущені з поважних причин, а тому слідчий суддя поновлює адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого, а клопотання від 17.09.2018 вих. №986, 17.09.2018 вих. №987, які були подані до Київського ВП ГУ НП в Харківській області 19.09.2018 про вчинення слідчих дій, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення, оскільки скарга подана в межах вимог ч.1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотань від 26.07.2018, 20.08.2018, 17.09.2018 року.

Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повторно направити адвокату ОСОБА_3 постанови про задоволення заявлених клопотань від 30.07.2018, 24.08.2018, 21.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1