Ухвала

від 28.09.2018 по справі 757/47815/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47815/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №42017000000003630 від 13.11.2017 року прокурора четвертоговідділу процесуальногокерівництва управлінняпроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях слідчихГоловного слідчогоуправління Департаментупроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях,підслідних Державномубюро розслідуваньГенеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018року впровадження слідчогосудді Печерськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №42017000000003630 від 13.11.2017 року прокурора четвертоговідділу процесуальногокерівництва управлінняпроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях слідчихГоловного слідчогоуправління Департаментупроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях,підслідних Державномубюро розслідуваньГенеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003630 від 13.11.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що використовуючи реквізити ТОВ «Крамстайл» (код ЄДРПОУ 41163964), яке має ознаки фіктивності, службові особи ПАТ «Швея» (код ЄДРПОУ 5502516), ПАТ «Луга» (код ЄДРПОУ 5468096) та ТОВ «Володекс» (код ЄДРПОУ 41822842) здійснюють прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні імпортно-експортних операцій товарно-матеріальних цінностей без належного відображення у податковому обліку, а також з використанням підроблених фінансово-господарських документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оглядом інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити ТОВ «Крамстайл» задекларували у податковій звітності вказаного підприємства імпорт текстильних матеріалів, які постачались в адресу потужностей ПАТ «Швея» (код ЄДРПОУ 5502516), а у подальшому експорт виробів з тканини, а саме сорочок, блузок.

25.09.2018, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2018 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого (19 партз`їзду), буд. 43, виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме: 90 коробів з «кроєм» та тканину у рулонах загальною кількістю 23029 метрів (двадцять три тисячі двадцять дев`ять метрів), які перебувають у власності підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Крамстайл» (ЄДРПОУ 41163964) та вважаються тимчасово вилученим майном.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказамиє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладенийу встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, грошіу будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі коштита цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

На підставівикладеного ікеруючись ст.ст.107,131,132,170173,309КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №42017000000003630 від 13.11.2017 року прокурора четвертоговідділу процесуальногокерівництва управлінняпроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях слідчихГоловного слідчогоуправління Департаментупроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях,підслідних Державномубюро розслідуваньГенеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 90 коробів з «кроєм» у них та тканину у рулонах загальною кількістю 23029 метрів (двадцять три тисячі двадцять дев`ять метрів), яка перебуває у власності ТОВ «Крамстайл» (ЄДРПОУ 41163964) та фактично знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого (19 партз`їзду), буд. 43.

Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Крамстайл» (ЄДРПОУ 41163964), ПАТ «Швея» (ЄДРПОУ 5502516), їх представникам та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись вищезазначеним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1