Ухвала

від 28.09.2018 по справі 757/47793/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47793/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №42017000000001712від 25.05.2017 прокурора групипрокурорів Генеральноїпрокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018року впровадження слідчогосудді Печерськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №42017000000001712від 25.05.2017 прокурора групипрокурорів Генеральноїпрокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001712 від 25.05.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами створено стійке ієрархічнеоб`єднаннядекількох осіб(п`ятьі більше),члени якогоабо структурнічастини якогоза попередньоюзмовою зорганізувалисядля спільноїдіяльності зметою безпосередньоговчинення тяжкихабо особливотяжких злочинівучасниками цієїорганізації,керівництва чикоординації злочинноїдіяльності іншихосіб,або забезпеченняфункціонування яксамої злочинноїорганізації,так іінших злочиннихгруп,тобто створили злочинну організацію з метою систематичного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та подальшої легалізації грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування встановлено, що з метою досягнення своїх злочинних цілей організаторами через інших підпорядкованих їм членів злочинної організації регулярно реєструються суб`єкти підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, у тому числі нерезиденти, а саме: ТОВ «Те Ом» (код 39358996), ТОВ «Сітірон» (код 39408177), ПП «Агрокорп» (код 39264107), ТОВ «Финагро» (код 40172072), ТОВ «Скайконс» (код 39955844), ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), ТОВ«Авірон Трейд», ТОВ «Ипсилон» (код 37702273), ТОВ «Меркс Стайл» (код 39276987), ТОВ«Карго-Тім 20» (код 39881060), ТОВ «Фермерське Об`єднання «Початок» (код 38760158), ТОВ «Суперстроун» (код 40097430), ТОВ «Люкс Лойєрс Компані» (код 39109945), ), ТОВ «Гермес Лоджистік» (код 39828075), ПП «Агрокорп» (код 39264107), ТОВ «Приват Бізнес-Груп» (код 40466939), ТОВ «Джилонг» (код 41020259), ТОВ «Карат Прайд» (код 40617466), ТОВ «Толсен» (код 40650325), ТОВ «Фермерське Об`єднання «Зірка» (код 41386912), ТОВ «Укрфорвард» (код 31579347), ТОВ «ЦТР Сервіс» (код 40987099), ТОВ «МЕГА-АГРОБУД» (код 37144878), ТОВ «Проффі теск» (код 38406215), ТОВ «Грано євро груп» (код 38780347), ТОВ «КЕЙ СІТІ» (код 39406211), ТОВ «Зернолідер» (код 39406515), ТОВ «Ізт-сайм» (код 39594928), ТОВ «ПРИМСТРОЙ» (код 40012797), ТОВ «ОТЕКС ЛАЙН» (код 40255394), ТОВ «МІЛЬМАРК» (код 40257805), ТОВ «ЕВАНС КОНСАЛТ» (код 40550517), ТОВ «КАРНАС» (код 40640867), ТОВ «РАКТОР» (код 40817721), ТОВ «ГЛЕФДЕЙЛ» (код 41072092), ТОВ «ФО «КРИСТАЛ», ТОВ «РЕЗИДЕНТ ПЛЮС» (код 41542884), ТОВ «КОМПЛЕКС ПРОДТОРГ» (код 41543762), нерезиденти AGRONAUT DEVELOPMENT LP, biz-empire.eu, spol. s r.o., biz-monitoring.eu, spol. s r.o. biz-world.cz, Grain and Grain s.r.o., Grain and Trade s.r.o., Grain Trading s.r.o., Seed and Grain s.r.o., Seed and Grain Trading s.r.o., Seed and Trade s.r.o., Trade Torg Incorporate s.r.o., Treyd Torg s.r.o., ALLBRIGHT VENTURES L.P., AMBERTOWN LLP, BELLMET VENTURES L.P., BONUS SYSTEMS L.P., BRIDGEHOLD L.P., CASTFIELD PARTNERS L.P., CREDIHOLM SALES LLP, KARMA APP LP, LAUR BALAUR L.P., MARYLAND UNIVERSAL LLP, MILESTONE CAPITAL INVESTMENTS LTD, TRANSSIB TRADE LP, AKG PROJECTS INC, TRANSFIELD DEVELOPMENT INC., KWEST OIL, AG SERVICES GROUP LTD, Brendal Group OU, DEASTAR ASSETS OU та інші.

Крім того,у ходірозслідування встановлено,що ОСОБА_4 будучи службовою особою ТОВ «СІТІРОН», у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, шляхом умисного неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, а саме подання податкової звітності, що є одночасно приховуванням об`єктів оподаткування, згідно висновку акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СІТІРОН» (код ЄДРПОУ 39408177) з питань правильності визначення податку на прибуток за експортними операціями за період з 01.01.2016 по 31.12.2016» від 12.12.2017 року за № 987/10-36-14-01/39408177, складеного ГУ ДФС у Київській області, порушив вимоги п. 120.1 ст.120, п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, п.8 ПСБО 15 «Дохід» Положення (стандарту) бухгалтерського обліку , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. N 290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 за N 860/4153 , ч. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), в результаті чого, ухилився від сплати податку на прибуток за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на суму 21205794грн.

Постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14.09.2018 корпоративні права ТОВ «СІТІРОН» (код 39408177) доказами.

Прокурор вказує,що не накладення арешту на вказані корпоративні права призведе до втрати речових доказів, їх незаконного використання або передачі іншим особам, що позбавить можливості застосування конфіскації, спеціальної конфіскації та унеможливить відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладенийу встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, грошіу будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі коштита цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

На підставівикладеного ікеруючись ст.ст.107,131,132,170173,309КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №42017000000001712від 25.05.2017 прокурора групипрокурорів Генеральноїпрокуратури України ОСОБА_3 проарешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «СІТІРОН» (код 39408177).

Заборонити проведеннябудь-якихреєстраційних дійвідносно ТО«ѲҲРОН» (код39408177), утому числіщодо зміниучасників товариства,керівництва,місцезнаходження, про що внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Заборонити засновнику (учаснику) юридичної особи ОСОБА_6 , а також будь-яким іншим особам, у тому числі тим, які можуть виступати від імені ТОВ «СІТІРОН» або від імені власників, засновників (учасників) ТОВ «СІТІРОН» користуватись та розпоряджатись корпоративними правами ТОВ «СІТІРОН», у тому числі проводити загальні збори засновників (учасників), вносити зміни у статутні документи товариства, змінювати керівника товариства, змінювати або створювати органи управління товариством, змінювати керівний склад (керівника) товариства, виходити з товариства, відчужувати частки у статутному капіталі товариства, збільшувати або зменшувати статутний капітал товариства, подавати документи державному реєстратору для здійснення будь-яких змін про юридичну особу ТОВ «СІТІРОН» та вчиняти будь-які інші дії, пов`язані з реалізацією корпоративних прав ТОВ «СІТІРОН».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1