Ухвала

від 09.10.2018 по справі 183/1653/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 183/1653/18

провадження № 61-43582ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

31 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року ТОВ Агро-Віта 2000 звернулося через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року відмовлено ТОВ Агро-Віта 2000 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу ТОВ Агро-Віта 2000 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 вересня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Заявнику необхідно було надати суду документ, що підтверджує оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 762,00 грн.

Роз'яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2018 року отримано

ТОВ Агро-Віта 2000 14 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП Голуб проти України , № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 09 жовтня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 05 вересня

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня

2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило