Ухвала

від 11.10.2018 по справі 540/2100/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2100/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Чаплинської районної ради Херсонської області до Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з банківських рахунків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати Чаплинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти арешт з банківських рахунків:

- №26002060100929 в Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Херсон, МФО 352479;

- №26051052305750 в Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Херсон, МФО 352479;

- №26042052300258 в Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Херсон, МФО 352479;

- №26045052301599 в Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Херсон, МФО 352479;

- №26004293253 в АТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що така не відповідає, зокрема вимогам пунктів 2, 4-9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, за змістом яких повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В даному разі, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою не вказано у ній: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; власні та відповідача номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та не зазначено причини, через які він не може зазначити таку інформацію.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії по зняттю арешту з банківських рахунків.

Суд звертає увагу позивача, що за змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу уточнити позовні вимоги, виклавши їх у відповідності із вимогами КАС України або надати суду відповідні пояснення з цього приводу.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що виконавче провадження щодо стягнення з позивача боргу по сплаті податку з доходу фізичних осіб завершене на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ повернуто стягувачу, проте позивачем не надано суду доказів не тільки завершення вказаного виконавчого провадження, а взагалі існування такого. Проте, виходячи зі змісту п.4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зауважує, що ч. 5 ст. 161 КАС України передбачено у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема про витребування доказів.

Крім того, в порушення п. 6-8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у своєму позові не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача.

Також, в адміністративному позові позивачем не зазначено його власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в даному разі ним за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до абз.2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем до позовної заяви не надано доказів існування виконавчого провадження, тому суд не може перевірити повноту сплати позивачем судового збору.

Суд додаткового повідомляє, що згідно із приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, з урахування положень ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" - 1762, 00 грн.).

Крім того, за змістом ч.ч. 6-7 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника. У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

В даному разі таких даних у позовній заяві щодо підписанта суду не надано.

За змістом ч. 2 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До матеріалів справи позивачем не надано зазначених доказів направлення чи вручення відповідачу копії позовної заяви із доданими документами.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2100/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дмитрієва О.О.