Ухвала

від 09.10.2018 по справі 923/629/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про закриття провадження

09 жовтня 2018 року Справа № 923/629/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б. , розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідача: ОСОБА_2 господарства "Роксолана", с.Миролюбівка Білозерського району Херсонської області

про повернення земельних ділянок

за участю:

прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 (посвідчення № 045185 від 14.12.2016р.),

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_4 (паспорт серії МР №178541, виданий Білозерським РВ УМВС України у Херсонській обл. 01.06.2006р.), голова фермерського господарства.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 господарства "Роксолана", Білозерського району Херсонської області про повернення земельних ділянок.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем ОСОБА_2 господарством "Роксолана" умов договорів оренди землі від 01.03.2018р., внаслідок чого земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 125,6 га (6520385800:07:001:0183 площею 105 га, 6520385800:08:009:0010 площею 20,6 га) використовуються незаконно, чим порушуються інтереси держави.

Ухвалою суду від 06.08.2018р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2018р.

06.09.2018р. позивачем подано клопотання, в якому останній вважає, що відсутні підстави для звернення до суду із позовом щодо повернення земельних ділянок, у зв'язку з чим просить закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.09.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.10.2018р.

08.10.2018р. до суду звернувся заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури із заявою про відмову від позову. Крім цього, прокурор, з посиланням на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір", просить вирішити питання щодо повернення судового збору з Державного бюджету.

В судове засідання прокурор та представник відповідача з'явились.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор підтримала заяву про відмову від позову, просить її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви прокурора не заперечив.

За приписами ч.1 ст.55 ГПК України, органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулись до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.55 ГПК України, відмова органів та осіб, які відповідно до цього Кодексу звернулись до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

В даному випадку суд враховує позицію позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, викладену в клопотанні від 30.08.2018р. №400, щодо необхідності закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю підстав для звернення до суду із позовом щодо повернення земельних ділянок.

Згідно приписів ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В судовому засіданні суд роз'яснив учасникам провадження наслідки відмови від позову.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову.

Судом встановлено, що відмова заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури від позову у даній справі не суперечить законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову прокурора від позову.

Таким чином, оскільки прокурор відмовився від позову та відмову прийнято судом, провадження у справі №923/629/18 підлягає закриттю.

Що стосується клопотання прокурора про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну норму містить ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За наведених обставин, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відмовою прокурора від позову, та з огляду на наведені приписи чинного законодавства, що регулює питання сплати та повернення судового збору, прокурору належить повернути з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову на суму 12117,49 грн. (згідно платіжних доручень №№ 870, 871 від 19.06.2018р., які знаходяться в матеріалах справи), тобто поверненню підлягає сума 6058,74 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі № 923/629/18.

2. Повернути прокуратурі Херсонської області (код ЄДРПОУ 04851120, м.Херсон, вул.Михайлівська, 33) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 6058 (шість тисяч п'ятдесят вісім грн.) 74 коп., сплаченого при поданні позову згідно платіжних доручень №870 від 19.06.2018р. та №871 від 19.06.2018р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи №923/629/18.

3. Оригінал ухвали направити прокуратурі Херсонської області для пред'явлення до органів Державної казначейської служби України.

Ухвала суду набрала законної сили 09.10.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали

складено і підписано 10.10.2018р.

Суддя М.Б. Сулімовська