Ухвала

від 11.10.2018 по справі 219/11400/18

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/11400/18

Провадження №1-кс/219/2875/2018

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., з участю: секретаря судового засідання Чубикало О.А., прокурора Шабаліна С.В., представника власника майна ОСОБА_1, представника володільця майна ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань на номером 42018051610000076 9 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.

10 жовтня 2018 року прокурор Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оглянутого 23 серпня 2018 року в період часу з 12.20 год. до 12.35 год. під час проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року № 1-кс/219/2317/2018, на полігоні твердих побутових відходів в с.Стрелівка Соледарської ОТГ Донецької області, а саме Бульдозера Т-170, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер 118144, двигун 2253, який відповідно до договору, укладеного між Соледарською міською радою та ТОВ ЧТЗ-КОМПЛЕКТ № 17/13-13-12 від 17 травня 2018 року та акту прийому передачі товару за договором купівлі продажу № 17/13-13-12 від 17 травня 2018 належить Соледарській міській раді (ЄДРПОУ 04052873), та відповідно до акту прийняття-передачі основних засобів від 3 липня 2018 року перебуває на балансі Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтник (ЄДРПОУ 31279556).

Згідно з ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 42018051610000076 встановлено, що до Артемівської місцевої прокуратури Донецької області надійшла інформацією від міжрайонного відділу № 4 Управління захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ НПУ, про те що 16 квітня 2018 року Соледарською міською радою (ЄДРПОУ 04052873) проведено тендер через сайт Прозоро про проведення закупівлі машини для земляних робіт. Переможцем вказаного тендеру обрано ТОВ ЧТЗ-КОМПЛЕКТ (ЄДРПОУ 13954126), яке запропонувало найбільшу ціну, а саме вартість Бульдозеру Т-170, 2014 року випуску, у сумі 860,000,00 грн. у порівнянні з пропозицією ТОВ ВКК Альянсремтрактор (ЄДРПОУ 36723685), яке запропонувало меншу ціну за Бульдозер Т-170, 2016 року випуску, - 820,000,00 грн.

Крім того, згідно з договором, укладеним між Соледарською міською радою та ТОВ ЧТЗ-КОМПЛЕКТ № 17/13-13-12 від 17 травня 2018 року (далі - Договір), розділ 1 п. 4, Постачальник зобов'язується поставити Товар, рік випуску 2014 . Фактично Соледарською міською радою отримано трактор Т-170, 1983 року, відповідно до інформації, зазначеної на самому транспортному засобі, що свідчить, на думку органу досудового розслідування, про неналежне виконання своїх службових обов'язків посадовими особами Соледарської міської ради.

Відповідно до акту державного технічного огляду технологічного транспортного засобу від 19 червня 2018 року встановлено, що Бульдозер Т-170, придбаний на підставі договору № 17/13-13-12 від 17 травня 2018 року, укладеного між Соледарською міською радою та ТОВ ЧТЗ-КОМПЛЕКТ , проходив технічний огляд у ДП ПОЛТАВСЬКИЙ ЕТЦ (ЄДРПОУ 40872122).

Також встановлено, що відповідно до акту прийняття-передачі основних засобів від 3 липня 2018 року Соледарська міська рада на підставі рішення Соледарської міської ради від 26 червня 2018 року № 7/26-692 передає, а Соледарське комунальне виробниче ремонтно-житлове підприємство Ремонтник приймає Бульдозер Т-170 2014 року в експлуатацію.

23 серпня 2018 року в період часу з 12.20 год. до 12.35 год. в ході огляду на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року, № 1-кс/219/2317/2018, на полігоні твердих побутових відходів в с.Стрелівка Соледарської ОТГ Донецької області, оглянутий Бульдозер Т-170, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер 118144, двигун 2253.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 23 серпня 2018 року оглянутий бульдозер Т-170, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер 118144, двигун 2253, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на номером 42018051610000076.

Представник Соледарської міської ради Донецької області ОСОБА_1 в судовому засідання заперечувала проти накладення арешту на вказане майно, зазначивши, що клопотання прокурора ґрунтується на припущеннях, а бульдозер був придбаний за результатом проведення публічних торгів для потреб громади та для забезпечення екологічної безпеки.

Представник Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала на те, що позбавлення володільця майна права користування бульдозером призведе до тяжких наслідків, оскільки агрегат задіяний на полігоні твердих побутових відходів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з протоколу огляду від 23 серпня 2018 року та акту державного технічного огляду від 23 серпня 2018 року вбачається, що рік випуску транспортного засобу встановити візуально не можливо по причині зіпсованості та/або відсутності заводської таблички, що призводить до обґрунтованих сумнівів чи Бульдозер Т-170 є 2014 року випуску. Прокурор зазначив про необхідність призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ч.11 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки арешт транспортного засобу, як речового доказу, є необхідним для його збереження. Арешту підлягає Бульдозер Т-170 шляхом заборони відчуження майна, оскільки слідчому судді не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження транспортним засобом призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна. Крім того, з моменту огляду 23 серпня 2018 року до часу звернення до слідчого судді - 10 жовтня 2018 року необхідність арешту майна була відсутня, а відтак і відсутні побоювання органу досудового розслідування у його пошкодженні, знищенні тощо. Актом державного технічного огляду підтверджується те, що транспортний засіб відповідає технічних вимогам, тому за його допомогою можливе виконання відповідних робіт з утилізації відходів.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, оглянуте 23 серпня 2018 року в період часу з 12.20 год. до 12.35 год., а саме Бульдозер Т-170, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер 118144, двигун 2253, який відповідно до договору, укладеного між Соледарською міською радою та ТОВ ЧТЗ-КОМПЛЕКТ № 17/13-13-12 від 17 травня 2018 року та акту прийому-передачі товару належить Соледарській міській раді Донецької області (ЄДРПОУ 04052873) та відповідно до акту прийняття-передачі основних засобів від 3 липня 2018 року перебуває на балансі Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтник (ЄДРПОУ 31279556).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.П.Чопик