Ухвала

від 10.10.2018 по справі 229/3194/18

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 1-кс/229/1094/2018

Справа № 229/3194/18

10 жовтня 2018 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42017051390000093 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.07.2018 року Краматорською місцевою прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051390000093 за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ЗОШ №17 під час виконання договору поставки товару кам`яного вугілля та матеріалами кримінального провадження направлено до СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для проведення досудового розслідування.

08.10.2018 року на підставі ухвали Дружківського міського суду Донецької області №229/4142/18 від 19.09.2018 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у підвальному приміщенні будівлі філії Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені №17 Дружківської міської ради навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дитячий садок №4», було виявлено 20 т. кам`яного вугілля.

Під час обшуку було вилучено п`ять зразків кам`яного вугілля по п`ять кг. кожний, які були поміщені до сефпакетів: №4501481; №4501526;№ 4501473; № 4501474; №451475.

Так, в ході досудового розслідування встановлено обставини, які є достатніми підставами вважати, що майно (п`ять зразків кам`яного вугілля по п`ять кг. кожний) відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, і може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому, слідчий просить, накласти арешт на майно, а саме: п`ять зразків кам`яного вугілля по п`ять кг. кожний, яке було вилучено під час обшуку у підвальному приміщенні будівлі філії Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 Дружківської міської ради навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дитячий садок №4».

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання необхідно повернути слідчому, зважаючи на таке.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Нормами п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Після дослідження клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України. Слідчим не обґрунтовані наявні ризики зазначені у клопотанні, а також завдання арешту майна передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, знищення, перетворення майна на яке слід накласти арешт, оскільки зазначення наведених обставин, а також їх обґрунтування є обов`язковим для слідчого.

Водночас, в порушення вищезазначених норм КПК України, слідчий звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна взагалі не зазначає, в якій спосіб він просить накласти арешт на майно (яку заборону слід встановити).

Крім того, в клопотанні в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчий не зазначив відомості щодо власника майна, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядженням відповідною особою зазначеного майна у клопотанні. А також, на підтвердження зазначеного, слідчий повинен долучити відповідні документи.

При цьому, слідчий суддя зазначає наступне, що ст. 172 КПК України, визначено порядок розгляду клопотання про арешт майна, де, зокрема, зазначено, що клопотання про арешт майна розглядається за участю, серед інших, власника майна. Але, встановити місцезнаходження володільця майна не є можливим через відсутність вищезазначених документів, а також в клопотанні відсутні будь-які засобі зв`язку (номер телефону, електрона пошта тощо), що унеможливлює слідчого суддю дотримуватися норм закону, вимог кримінального процесуального законодавства в ході розгляду клопотання про арешт майна.

Водночас, в клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, їх представника, представника юридичної особи, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Проте, слідчий суддя звертає увагу органу досудового слідства, що в такому разі слідчий при зазначені відповідної норми Закону, повинен навести належне обґрунтування зазначеного.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому, прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог визначених нормами КПК України та підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути слідчому.

Встановити слідчому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали останнім для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_1