Ухвала

від 09.10.2018 по справі 466/7596/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/7596/18

У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

ознайомившись із заявою представника позивачів адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

19.09.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, (ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) та просять суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 збитки у розмірі 24358,34 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ на день подання позовної заяви становить 685711,80 грн., штраф у розмірі 4600 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ на день подання позовної заяви становить 125553,49 грн. та штраф у розмірі 631150 грн., а також 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи у розмірі 17000 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8810 грн.

Для забезпечення позову представник позивачів адвокат ОСОБА_2, 08.10.2018, який діє на підставі ордеру серія ЛВ № 143752 від 08.10.18 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 2623683001:01:001:0147 площею 0.0985 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Город, вулиця Незалежності та належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3).

В обгрунтування заяви покликаються на те, що між позивачами та відповідачем був укладений договір підряду, за умовами якого відповідач зобов'язався виконати роботи з будівництва садового будинку та паркану у строк до 20 січня 2016 року. На виконання умов договору позивачі передали відповідачу грошові кошти у сумі 24 358, 34 доларів США. Натомість відповідачем виконано лише частину робіт, а ті роботи, які виконані не відповідають вимогам щодо якості. Відповідно, позивачам завдано збитків на суму 1 542 415,29 грн. Вважають, що у разі невжиття заходів забезпечення позову подальше виконання рішення про стягнення коштів з відповідача буде унеможливлене.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Розглянувши заяву представника позивачів адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову, суд приходить на наступного висновку.

З позовної заяви та матеріалів до неї вбачається, що 01 липня 2015 року між ОСОБА_3 (Замовник) та ОСОБА_5 (ОСОБА_7) було укладено договір підряду на капітальне будівництво № 1, згідно якого ОСОБА_7 зобов'язується виконати роботи з будівництва садового будинку та паркану в садовому товаристві Сонячна Поляна на ділянці, що належить Замовнику у селищі Брюховичі, Львівської області (далі - Об'єкт) згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, здати в експлуатацію об'єкт у встановлений термін (надалі - Договір підряду).

Пунктом 3.1.2 Договору підряду передбачено, що ОСОБА_7 у рамках цього договору зобов'язується виконати своїми силами і коштами, зі свого матеріалу, якісно та у встановлений термін передбачені цим Договором Роботи ОСОБА_7 відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і здати в експлуатацію Об'єкт у встановлений термін не пізніше 20 січня 2016 року.

На виконання умов Договору підряду та з метою будівництва садового будинку в садовому товаристві Сонячна Поляна , ОСОБА_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_7 Юрійовичу грошові кошти на суму 24 358, 34 доларів США.

Позивачі вважають, що з моменту укладення Договору підряду по даний час ОСОБА_7 було частково виконано замовлені роботи, що підтверджується фотографіями недобудованого садового будинку в товаристві Сонячна Поляна на земельній ділянці. що належить ОСОБА_3 та Висновком експерта судово експертно-розрахункового бюро ТзОВ Серб ОСОБА_9 від 12.07.2018 р. № 26/18.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.10.2018 номер 139923765 вбачається, що ОСОБА_5 належить на праві власності земельна ділянка кадастровий номер 2623683001:01:001:0147 площею 0.0985 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Город, вулиця Незалежності. Зазначена ділянка ним придбана в період дії договору підряду: 13.10.2015 року.

Ціна позову у даній справі становить 1 542 415,29 грн., а тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на ділянку є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Згідно із ст. 154 ЦПК України застосування зустрічного забезпечення не є обов'язковим, тому, враховуючи викладені у позовній заяві та в заяві про забезпечення позову обставини даної справи, суд вважає, що на даний час у зустрічному забезпеченні немає необхідності.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається із поданої представником позивачів адвокатом ОСОБА_6 заяви про забезпечення позову, останній посилається на той факт, що відчуження відповідачем, який є власником спірного об'єкта майна може значно ускладнити виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду даної цивільної справи, а несвоєчасне забезпечення позову дасть відповідачу можливість безперешкодно відчужити земельну ділянку. Вважає, що з приводу вказаного об'єкта майна достатнім і найбільш дієвим буде забезпечення позову шляхом накладення арешту на нього.

Оскільки наявність у відповідача правовстановлюючих документів на об'єкт майна дасть йому можливість відчужити спірну земельну ділянку до вирішення даного спору по суті судом, що значно може ускладнити виконання рішення суду, ухваленого у майбутньому, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 2623683001:01:001:0147 площею 0.0985 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Город, вулиця Незалежності, яка належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3).

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву від 08.102018 представника позивачів адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 2623683001:01:001:0147 площею 0.0985 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Город, вулиця Незалежності, яка належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) та заборонити відчужувати дану земельну ділянку в будь-який спосіб.

Стягувач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Боржник: ОСОБА_5, (ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4)

Копію ухвали направити для відома сторонам, на виконання до Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (Адреса знаходження: 78600, Івано-Франківська область, місто Косів, вулиця Незалежності, будинок 85).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути подана до виконання до 09.10.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_8