Ухвала

від 25.09.2018 по справі 711/8045/18

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8045/18

У Х В А Л А

25вересня 2018року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12016100010001219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду території та комплексу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Черкаська обл., Маньківський район? смт. Буки, провул. Шкільний (колишній провул. Горького), 10-А, які, відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належать ТОВ «Лисакове» (код 36778163).

В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом підроблення документів щодо продажу частки статутного фонду та протоколу загальних зборів ТОВ «Русава-К» № 1/11.08, виключили ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ «Русава-К», після чого внесли зміни до реєстраційних документів ТОВ «Русава-К» (код ЄДРПОУ 33451012), яке розташоване за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92, заволодівши таким чином статутним капіталом та майном підприємства на суму 3,8 млн. грн.

Так, ТОВ «Русава-К» зареєстровано 01.07.2005 за №13381020000000126 державним реєстратором Кагарлицької РДА Київської області. Засновниками підприємства являлися компанія «DRUCE CORPORATE HOLDINGS LIMITED» (адреса: м. Київ, вул. Мечникова, 16) в особі першого директора ОСОБА_5 , з часткою в статутному капіталі в грошовій формі 690 140 дол. США або 3 488 657,7 грн., що складає 97,21% статутного фонду та громадянин України ОСОБА_4 з часткою в статутному капіталі в грошовій формі 100 000 грн. що складає 2,79% статутного фонду.

05.02.2015 та 06.02.2015 у відділі реєстрації юридичних та фізичних осіб Кагарлицького РУЮ проведено державну реєстрацію, відповідно якої проведені зміни в складі засновників ТОВ «Русава-К», а саме: корпоративні права компанії «DRUCE CORPORATE HOLDINGS LIMITED» продані гр-ну ОСОБА_6 , гр-на ОСОБА_4 виключено із складу засновників та звільнено з посади директора. Таким чином, відповідно реєстраційної справи, корпоративні права на ТОВ «Русава-К» перейшли до гр-на ОСОБА_6 , який став єдиним засновником підприємства та призначив на посаду директора гр-на ОСОБА_7 ..

Підставами для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стали документи, подані до реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, зокрема:

- протокол №1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014, складений у місті Києві, за участю ОСОБА_5 ,

- договір від 11.08.2014 купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «Русава-К», укладеного між компанією «DRUCE CORPORATE HOLDINGS LIMITED» в особі першого директора ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_6 , відповідно якого даний договір скріплений підписами сторін 10.09.2014.

Проте, відповідно до копії свідоцтва про смерть (актовий запис 14316), виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області м. Харцизьк, м. Іловайськ.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_4 показав, що на початку лютого 2015 року, після смерті ОСОБА_5 йому стало відомо, що невідомі особи підробили документи та вивели його, а також Компанію «DRUCE CORPORATE HOLDINGS LIMITED» з числа засновників ТОВ «РУСАВА-К», при цьому єдиним учасником та генеральним директором став ОСОБА_8 . Підставою для проведення реєстраційних дій в Реєстраційну службу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області стали: протокол №1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ «РУСАВА-К», який начебто був складений 11.08.2014 у місті Києві. В даному протоколі зазначено, що на цих загальних зборах ТОВ «РУСАВА-К», як представник Компанії «DRUCE CORPORATE HOLDINGS LIMITED», був присутній ОСОБА_5 , хоча в той час останній перебував у зоні АТО, а він, як учасник, був запрошений, але не з`явився. Ознайомившись зі змістом даного протоколу в розділі «підписи учасників» даного протоколу ним виявлено підпис невстановленої особи, відтиск мокрою печатки ТОВ «РУСАВА-К» та відтиск печатки компанії «DRUCE CORPORATE HOLDINGS LIMITED», яка вже не використовується тривалий час, оскільки компанія користується звичайною печаткою. Після загибелі ОСОБА_5 , 14.11.2014 компанія «DRUCE CORPORATE HOLDINGS LIMITED» в особі двох чинних директорів, уповноважила представляти її інтереси, як учасника ТОВ «РУСАВА-К» ОСОБА_4 , тим самим вони підтвердили, що їм нічого не було відомо про протокол загальних зборів від 11.08.2014. На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Матеріали щодо останнього виділено в окреме провадження, досудове розслідування у якому зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного.

У ході розслідування кримінального провадження слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, за результатами розгляду якого 01.04.2015 Шевченківським районним судом м. Києва прийнято рішення про його задоволення та накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Русава-К» (справа №761/9093/15-к), а саме майнові комплекси, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , Київська обл., м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92 та АДРЕСА_2 , а також все нерухоме майно, в тому числі транспортні засоби та сільгосптехніку.

Крім того, згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2015 №46361441, винесеною відділом державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно ТОВ «Русава-К».

Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 від 29.04.2015, зазначене вище рухоме та нерухоме майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Рухоме майно, зокрема сільгосптехніка та транспортні засоби протоколом від 29.04.2015 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 .

13.05.2015 від ОСОБА_10 на адресу старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 надійшло звернення щодо виявлення ним відсутності частини рухомого майна, яке було йому передане на відповідальне зберігання протоколом від 29.04.2015.

25.11.2015 прокуратурою Київської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №42015110000000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України щодо незаконних дій з майном, на яке накладено арешт.

В подальшому матеріали досудового розслідування №42015110000000565 від 25.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, об`єднані з матеріалами досудового розслідування №12016100010001219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016.

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_10 показав, що передане йому на відповідальне зберігання рухоме майно, а саме: сільгосптехніку та транспортні засоби, він планував зберігати на території, що належить ТОВ «Русава-К» за адресами: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92 та Київська обл., м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92Б. Проте в зв`язку з різким погіршенням здоров`я деякий час не приїздив за вказаними адресами, а потім виявив нестачу на зазначеній території значної кількості техніки. Під час з`ясування у працівників ТОВ «Русава-К», де поділася зазначена техніка, він отримав інформацію, що дану техніку вивіз незаконно призначений директор ТОВ «Русава-К» ОСОБА_7 і йому достеменно відомо, що дана техніка зберігається на підприємствах, які розташовані на території смт. Буки Черкаської області, а саме: СТОВ «Вершина» та ПП «Перлина Тикича».

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_11 показав, що в 2014 році він входив до складу засновників та керівників СФГ «Вершина» та ПП «Перлина Тікича». Останне підприємство було придбано в березні-квітні 2014 року у ТОВ «Русава-К» та гр-на ОСОБА_4 . Разом з корпоративними правами,було викуплено також і майно, а саме сільгосптехніка, яка знаходилася на території ПП «Перлина Тікича», за що гр.-н ОСОБА_4 отримав готівкою 20 000 доларів США. Дана техніка була відремонтована за рахунок коштів ПП «Перлина Тікича» та зберігалася за адресою: Черкаська обл., Маньківський район? смт. Буки, вул. Пушкіна,6. В грудні 2015 року на території ПП «Перлина тикича» працівниками прокуратури Київської області, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2015 (справа 761/35968/15-к) було проведено обшук, під час якого зазначену техніку було вилучено та перегнано для зберігання на територію ТОВ «Лисакове», що за адресою: Черкаська обл., Маньківський район? смт. Буки, провул. Горького,5. Копію протоколу обшуку, відповідно якого техніка була вилучена, йому не надавалася.

До протоколу допиту свідок долучив копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2015 (справа 761/35968/15-к), винесеної під час розгляду клопотання, винесеного по кримінальному провадженню №1201510190000080, яке на даний час об`єднано з матеріалами кримінального провадження №12016100010001219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2062, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Проте, до даних свідчень ОСОБА_11 орган досудового розслідування відноситься критично, так як в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2015 (справа 761/35968/15-к), також дана ухвала та протокол обшуку відсутні в матеріалах кримінального провадження №12016100010001219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2062, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого за запитом слідчого по майну ТОВ «Русава-К» код ЄДРПОУ 33451012 установлено, що обтяження у вигляді накладення арешту на нерухоме майно зазначеного товариства (накладеного як ухвалою суду, так і постановою державного виконавця) скасовано 12.08.2016, в період часу з 21 години 28 хвилин до 21 години 35 хвилин, державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_12 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2016 справа №761/9093/15-к.

У подальшому, згідно з даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 14.08.2016, в період часу з 13 години 26 хвилин до 15 години 12 хвилин, на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 відбулось відчуження нерухомого майна ТОВ «Русава-К» код ЄДРПОУ 33451012, а саме майнових комплексів, що розташовані за адресами: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92 та Київська обл., м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92Б Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», який, в свою чергу, відповідно договору іпотеки №2292 від 10.07.2017 та договору про внесення змін №1 за №156 від 25.03.2016, передав зазначені майнові комплекси в іпотеку ПАТ «Державний ощадний банк України».

Допитана як свідок державний нотаріус завідувач Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_12 показала, що обставини знаття арештів з нерухомого майна ТОВ «Русава-К» їй не відомі. Особисто вона вказану реєстраційну дію не здійснювала та не може пояснити звідки в Реєстрі містяться такі відомості. Про існування ТОВ «Русава-К» їй нічого не відомо, в 2016 році проводила лише дві реєстраційні дії про зняття арешту з майна і вони не стосувалися майна ТОВ «Русава-К».

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2018 (справа №711/6197/18), 03.08.2018 проведено тимчасовий доступ до документів державного нотаріуса ОСОБА_12 , а саме: копій книги Реєстру нотаріальних дій за 2016 рік, копій свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, копій Журналу реєстрації вхідних документів за 2016 рік, копій Журналу реєстрації вихідних документів та копій Журналу по накладенню і зняттю заборон та арештів, відчуження нерухомого та рухомого майна за 2016 рік.

За результатами огляду вилучених копій документів установлено, що в 2016 році фізичні чи юридичні особи до державного нотаріуса Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_12 з приводу зняття обтяжень з нерухомого майна ТОВ «Русава-К», не звертались.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень Шевченківським районним судом м. Києва, рішень про скасування арешту майна ТОВ «Русава-К», не приймались.

Під час досудового розслідування допитано колишнього директора ТОВ «Русава-К» ОСОБА_14 , який показав, що директором товариства він став за вказівкою ОСОБА_15 . Фактично здійснював інші обов`язки, не пов`язані з організацією діяльності товариства, наміру на продаж 14.08.2016 майнових комплексів у нього особисто також не було, ніякі документи, які необхідні для укладання договору купівлі-продажу, він, як директор ТОВ «Русава-К» не замовляв і не готував. Під час проведення нотаріальних дій, від виконував вказівки ОСОБА_7 ..

Таким чином є підстави вважати, що невідомі особи, незважаючи на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом неправомірного заволодіння майном ТОВ «Русава-К», вчинено незаконні дії щодо відчуження майна ТОВ «Русава-К», зокрема касування накладеного судом та виконавчою службою арешту, подання підробних документів до державних реєстраторів для проведення змін щодо складу засновників та директорів ТОВ «Русава-К» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, подання підробних документів для проведення нотаріальних дій та інше, а відчуження рухомого та нерухомого майна ТОВ «Русава-К» відбулося незаконно, на підставі підроблених документів.

В ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного тяжкого кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, для встановлення місця знаходження рухомого майна, що належало ТОВ «Русава-К», а саме автомобільної та сільськогосподарської техніки та документів, на підставі яких відбувалося її відчуження та передача від одного суб`єкта господарської діяльності до іншого, або доведення факту відсутності на зазначеній території такої документації та рухомого майна, необхідно провести огляд за місцем розташування ТОВ «Лисакове» (код 36778163) на території та комплексі нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Черкаська обл., Маньківський район? смт. Буки, провул. Шкільний (колишній провул. Горького), 10-А, які, відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належать ТОВ «Лисакове».

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням.

Відповідно ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно зправилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Пункт 3 статті 237 КПК України передбачає, що зметою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 237 КПК України встановлено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги рішення про часткове задоволення даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги покази свідка ОСОБА_11 , який показав, що в 2014 році він входив до складу засновників та керівників СФГ «Вершина» та ПП «Перлина Тікича». ПП «Перлина Тікича» було придбано в березні-квітні 2014 року у ТОВ «Русава-К» та ОСОБА_4 .. Разом з корпоративними правами було викуплено також і майно, а саме сіль господарська техніка, яка знаходилася на території ПП «Перлина Тікича», за що ОСОБА_4 отримав готівкою 20 000 доларів США. Дана техніка була відремонтована за рахунок коштів ПП «Перлина Тікича» та зберігалася за адресою: Черкаська область, Маньківський район? смт. Буки, вул. Пушкіна, 6. В грудні 2015 року на території ПП «Перлина тикича» працівниками прокуратури Київської області, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2015 (справа 761/35968/15-к) було проведено обшук, під час якого зазначену техніку було вилучено та перегнано для зберігання на територію ТОВ «Лисакове», що за адресою: Черкаська область, Маньківський район? смт. Буки, провул. Горького, 5.

Враховуючи, що автомобільна та сільськогосподарська техніка може знаходитися на вищезазначеній території, а також неможливість отримати інформацію в інший спосіб, а також той факт, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині проведення огляду території за адресою: Черкаська обл., Маньківський район? смт. Буки, провул. Шкільний (колишній провул. Горького), 10-А, які, відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належать ТОВ «Лисакове» (код 36778163).

З урахуванням обсягу інформації наданої суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №12016100010001219,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань06.02.2016та значимості конституційного права особи на недоторканість житла, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на огляд комплексу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Черкаська обл., Маньківський район? смт. Буки, провул. Шкільний (колишній провул. Горького), 10-А, які, відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належать ТОВ «Лисакове» (код 36778163), а тому в задоволенні цієї частині клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 234-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи, дозвіл на проведення огляду території за адресою: Черкаська обл., Маньківський район? смт. Буки, провул. Шкільний (колишній провул. Горького), 10-А, які, відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належать ТОВ «Лисакове» (код 36778163).

Зобов`язати власників або фактичних користувачів зазначеної території надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи, а також особам, яких слідчий, відповідно до норм КПК України, має право запросити до участі в проведення огляду, вільний доступ до території за адресою: Черкаська обл., Маньківський район? смт. Буки, провул. Шкільний (колишній провул. Горького), 10-А, які, відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належать ТОВ «Лисакове» (код 36778163), з метою проведення огляду.

В задоволенні іншої частини клопотання,- відмовити.

Виготовити дві копії ухвали та направити їх слідчому для виконання, одну з яких слід приєднати до матеріалів справи, а іншу для вручення особі, яка володіє вищезазначеною територією чи присутня при огляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1