Рішення

від 27.09.2018 по справі 902/386/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2018 р. Cправа № 902/386/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради в особі комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", м.Вінниця

до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Торговий дім "Подільські лани", смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області

про стягнення 112125,4 грн заборгованості згідно кредитного договору та розірвання договору

за участю:

прокурора - Міняйло І.М., посвідчення №033869 від 15.06.2015;

представника позивача - ОСОБА_1, посвідчення від 01.01.2016

відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 09.07.2018 надійшла позовна заява Бершадської місцевої прокуратури, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", про розірвання кредитного договору №341 від 04.11.2015 та про стягнення з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Торговий дім "Подільські лани" заборгованості в розмірі 112125,4 грн, що виникла внаслідок його невиконання, з яких: 82834,34 грн - основний борг; 4465,93 грн - плата за користування кредитом; 1268,26 грн - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та 23556,87 грн суми кредиту, яка підлягає достроковому поверненню внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 16.07.2018 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №902/386/18, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 16.08.2018 року.

Ухвалою від 16.08.2018 судом закрито підготовче провадження у справі №902/386/18, призначено справу №902/386/18 до розгляду по суті, повідомлено учасникам справи, що розгляд справи по суті відбудеться 27.09.2018.

На визначену судом дату (27.09.2018) з'явився прокурор та представник позивача, які позовні вимоги підтримали у повному об'ємі.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином ухвалою суду від 16.08.2018, яка надсилалась йому рекомендованою кореспонденцією за адресою зазначеною в ЄДРЮФОПГФ сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Торговий дім "Подільські лани", та отримана ним 27.08.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№7490 від 30.08.2018.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників сторін.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

04.11.2015 між Комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (Фонд, Кредитодавець, Позивач) та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Торговий аграрний дім "Подільські лани" (Позичальник, Відповідач) укладено кредитний договір № 341 (Договір) відповідно до п. 1.1. якого Фонд згідно умов цього Кредитного договору зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Фонду кредит у сумі 140,0 тис. грн (сума кредиту), яка підлягає поверненню в термін до 30.10.2018 (а.с. 22-23, т.1).

Цільове призначення кредиту: кредит надається Позичальнику із ціллю розвитку СОК "Торговий аграрний дім "Подільські лани", а саме для придбання молокоохолоджувача та сепаратора (п. 1.2. Договору).

Згідно із п. 2.1. Договору за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Фонду відсотки в розмірі 6% (шести) відсотків річних.

Відповідно до п. 2.2. Договору Кредит надається шляхом перерахування всієї суми кредиту відповідно до цільового призначення на банківські рахунки вказані Позичальником у Кредитному договорі. Фонд має право призупинити чи відмовитись від надання кредиту у разі, якщо вказані у заяві відомості дають підстави сумніватися, що кредитні кошти будуть використані Позичальником не за цільовим призначенням.

Заборгованість Позичальником за цим Кредитним договором складається з суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

Заборгованість підлягає сплаті Позичальником шляхом здійснення платежу, який відповідає Графіку повернення кредитних коштів.

Платіж зазначений в Графіку повернення кредитних коштів, який є Додатком № 1 до цього Кредитного договору та є його невід'ємною частиною. Даний платіж включає в себе відповідну частину суми кредиту, відсотки за користування кредитом, що підлягають поверненню Позичальником у відповідному платіжному періоді. Нарахування відсотків за користування кредитом починається з дня наступного за днем надання кредиту відповідно до умов цього Договору по день повного повернення кредиту.

Повернення боргу здійснюється в такій послідовності: пеня (якщо таке має місце); 6% річних за користування кредитом; частина кредиту; інфляція (якщо таке має місце) буде нараховуватися у разі прострочення внесення платежів згідно Графіку погашення кредитних коштів.

Згідно із п.3.1.3 Договору у разі порушення умов Договору або встановлення нецільового використання кредиту Позичальником, Фонд має право призупинити фінансування Договору, вимагати дострокового повернення Позичальником суми отриманого кредиту, відсотків за користування кредитом, нарахованої інфляції, пені (якщо таке має місце), попередивши про це Позичальника за 10 днів.

Позичальник зобов'язується: забезпечити повне повернення кредиту та відсотків за користування ним з урахуванням інфляції (якщо таке має місце) згідно з умовами Кредитного договору; повертати кредит згідно з Графіком повернення кредитних коштів (Додаток №1). Внесення платежу проводиться частинами або однією сумою в обумовлені строки. Останню частку кредиту повернути в строк до 30.10.2018 р.; повертати разом з основним боргом відсотки за користування кредитом, які залишилися до повернення (п.п. 3.4.1., 3.4.2. Договору).

Договір набуває законної сили з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного повернення наданого Фондом кредиту, сплати відсотків за користування ним та інших обумовлених договором платежів (п. 5.1. Договору).

Згідно п.5.2 Договору дострокове розірвання цього Договору з ініціативи Позичальника можливе тільки за умови повного повернення наданого Фондом кредиту, з урахуванням сукупного індексу інфляції,

Додатком №1 до Договору сторонами погоджено Графік повернення кредитних коштів (а.с. 23, зворотня сторона).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем (КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву") на виконання взятих на себе зобов'язань за Договором перераховано на рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 140 000 грн 00 коп., що стверджується наявним в справі платіжним дорученням № 21 від 06.11.2015 р. (а.с. 28, т.1).

Відповідачем в свою чергу зобов'язання щодо повернення кредиту виконав частково, сплативши позивачу кошти в сумі 51465 грн 00 коп., з яких: 33835,66 грн зараховано в рахунок погашення кредиту, 112988,26 грн в рахунок погашення 6 % за користування кредитом та 4641,08 грн в рахунок погашення пені (а.с. 30, т. 1).

Доказів погашення заборгованості на більшу суму ніж вказано вище матеріали справи на момент прийняття судового рішення не містять.

18.01.2017 позивач (КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву") звернувся до відповідача з письмовою претензією вих.№01/12 від 18.01.2017 про повернення наявної суми заборгованості за Договором №341 від 04.11.2015 (а.с. 51, 52, т.1).

Вказана претензія була отримана відповідачем 20.01.2017 (а.с.51, т.1), однак як слідує з матеріалів справи залишена останнім без виконання.

Згідно довідки від 14.05.2018 станом на 14.05.2018 заборгованість відповідача перед позивачем (КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву") становить 112125,40 грн, з яких 82 834 грн 34 коп. тіло кредиту, 4465 грн 93 коп. 6 % відсотків за користування кредитом, 1268 грн 26 коп. пеня та 23556 грн 87 коп. дострокове повернення кредиту (а.с. 29, т. 1).

Непроведення відповідачем розрахунків за Договором стало підставою звернення Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" з відповідним позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1048 цього Кодексу проценти виплачуються до дня повернення кредиту.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України та ч.ч. 1 і 7 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.188 ГПК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судом встановлено, що позивач не надсилав відповідачу пропозицію розірвати кредитний договір.

Разом з тим, недотримання позивачем вимог даної норми закону щодо надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує, та не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом подання позову до відповідача про розірвання договору.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Такий же висновок викладений у постанові Верховного Суду України №3-74гс1 від 19.09.2011.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як слідує з умов спірного кредитного договору КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" надані кредитні кошти позичальнику, а останній, в свою чергу, зобов'язався повернути ці кошти та сплати проценти за користування кредитними коштами.

Тобто, укладаючи з Відповідачем кредитний договір Позивач розраховував на своєчасне повернення наданих коштів отримання плати, у вигляді процентів, за користування наданими коштами. Проте, у зв'язку із порушенням Відповідачем строків сплати боргу та процентів, Позивач позбавляється того, на що розраховував укладаючи спірний договір.

Дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання кредитного договору №341 від 04.11.2015, укладеного між КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" та СОК "Торговий дім "Подільські лани".

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Тобто, розірвання договору припиняє дію на майбутнє і не скасовує факту укладення та дії договору до моменту його розірвання.

Таким чином, при розірванні кредитного договору №341 від 04.11.2015, у зв'язку з істотним порушенням Позичальником його умов, з урахуванням норм чинного законодавства, Позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту у повному обсязі та сплатити відсотків за фактичний термін користування кредитом та пеню.

При цьому судом враховано, що відповідач доказів виконання умов договору не надав, не надав суду належних доказів відсутності його вини у допущенні прострочення сплати основного боргу, відсотків чи доказів наявності інших обставин, які перешкоджали йому належним чином виконати свої зобов'язання за договором.

Надіслана на адресу відповідача претензія вих.№01/12 від 18.01.2017 про повернення наявної суми заборгованості за Договором №341 від 04.11.2015 не є вимогою про дострокове повернення суми отриманого кредиту згідно даного договору, оскільки у ній заявлено вимогу про повернення відповідачем непогашених у строк платежів (про повернення поточної заборгованості), та відсутня вимога про дострокове повернення суми отриманого кредиту.

Перевіривши розрахунок процентів за користування кредитом та пені, суд встановив, що він здійснено вірно та відповідає умовам Договору.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких слідує, що Відповідач не виконував свої зобов'язання перед Позивачем за вищевказаним кредитним договором, позовні вимоги Позивача про розірвання кредитного договору та стягнення з Відповідача суми грошових коштів у вигляді наданого кредиту за кредитним договором №341 від 04.11.2015 року в розмірі 106391,21 грн основного боргу, 1268,26 грн пені, 4465,93 грн - 6 % річних - є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Розірвати укладений між Комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (21009, м.Вінниця, вул.Замостянська/просп.Коцюбинського, 26/58, код юридичної особи 24893824) та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Торговий аграрний дім "Подільські лани" (24600, Вінницька обл., Крижопільський район, селище міського типу Крижопіль, вул.Войцеха Дажицького, буд.17"А", код юридичної особи 39595895) кредитний договір №341 від 04.11.2015.

3. Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Торговий аграрний дім "Подільські лани" (24600, Вінницька обл., Крижопільський район, селище міського типу Крижопіль, вул.Войцеха Дажицького, буд.17"А", код юридичної особи 39595895) на користь Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (21009, м.Вінниця, вул.Замостянська/просп.Коцюбинського, 26/58, код юридичної особи 24893824) - 106391,21 грн боргу, 1268,26 грн пені, 4465,93 грн - 6 % річних.

4. Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Торговий аграрний дім "Подільські лани" (24600, Вінницька обл., Крижопільський район, селище міського типу Крижопіль, вул.Войцеха Дажицького, буд.17"А", код юридичної особи 39595895) на користь Прокуратури Вінницької області (24400, 21050 м.Вінниця, вул.Монастирська, 33, код юридичної особи 02909909) 1830 грн 47 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08 жовтня 2018 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратура Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Монастирська,33)

3 - Бершадська місцева прокуратура (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул.Шевченка, 4)

4 - Вінницька обласна рада (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

5 - Комунальна організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (21009, м.Вінниця, вул.Замостянська/просп.Коцюбинського, 26/58)

6 - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Торговий дім "Подільські лани" (24600, Вінницька область, смтКрижопіль, вул.Героїв України (ОСОБА_2), 70, офіс 11/вул.Войцеха Дажицького, 17А.