Рішення

від 01.10.2018 по справі 909/641/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/641/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Захід-Метал-Пак", вул. Джерельна, буд. 69, м. Львів, 79058,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карпатська горілчана компанія", вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення заборгованості в сумі 872 637, 44 грн., з них: 755 710,04 грн. - основний борг, 93 245,29 грн. - пеня, 8221,62 грн. - 3% річних, 15 460,49 грн. - інфляційні

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 1/06 від 15.06.2018 року)

від відповідача: представники не з'явилися

установив: Приватне підприємство "Захід-Метал-Пак" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карпатська горілчана компанія" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 872 637, 44 грн., з них: 755 710,04 грн. - основний борг, 93 245,29 грн. - пеня, 8221,62 грн. - 3% річних, 15 460,49 грн. - інфляційні.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки виробничо-технічної продукції №01/73 від 05.01.2016 року (із змінами та доповненнями) та Договору поставки товару №1815 від 03.01.2018 року щодо оплати поставленого товару по вказаним договорам.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити з урахуванням часткової проплати заборгованості ( в сумі 48 000 грн.) відповідачем після звернення з позовом до суду.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду про виклик в судове засідання від 25.09.2018 року. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як передбачено в ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними конституційного права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи без представників відповідача за наявними матеріалами.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

05 січня 2016 року між Приватним підприємством "Захід-Метал-Пак" (по договору - продавець/по справі - позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карпатська горілчана компанія" (по договору - покупець/по справі - відповідач) укладено Договір поставки виробничо-технічної продукції №01/73 від 05.01.2016 року (із змінами та доповненнями).

03 січня 2018 року між Приватним підприємством "Захід-Метал-Пак" (по договору - постачальник/по справі - позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карпатська горілчана компанія" (по договору - покупець/по справі - відповідач) укладено Договір поставки товару №1815.

Вказані договори підписані сторонами та скріплені печатками.

Відповідно до п.1.1. Договору поставки №01/73 від 05.01.2016 року (із змінами та доповненнями) продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупцю продукцію виробничо-технічного значення (по тексту - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його на умовах даного договору.

Згідно п. 1.3. Договору поставка товару може здійснюватися партіями згідно заявок покупця. Ціна, кількість, асортимент товару узгоджується і вказується в накладних , згідно заявок покупця.

Відповідно до п.4.2. Договору поставки №01/73 від 05.01.2016 року (із змінами та доповненнями) сума даного договору на день його підписання становить 15 000 000 грн 00к. В момент виконання договору його сума може змінитися.

Згідно п.5.1 Договору оплата за товар здійснюється в національній валюті України методом безготівкової оплати на розрахунковий рахунок продавця. За домовленістю сторін допускаються інші форми розрахунків , в тому числі і векселями.

Пунктом 5.3 Договору сторонами визначено, що датою повного розрахунку вважається дата надходження коштів на поточний рахунок продавця.

Згідно п.9.4 Договору №01/73 від 05.02.2016 року (із змінами та доповненнями) даний договір вступає в силу з моменту його підписання і дійсний до 31.12.2017 року , але в любому випадку діє до закінчення взаєморозрахунків між сторонами . Достроково договір закінчує дію за згодою сторін, або в порядку , передбаченим чинним законодавством України.

В порушення вказаних умов договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на суму 1 006 133 грн 46к., про що свідчить Акт звірки розрахунків станом на 31.12.2017.

Відповідно до п.1.1. Договору поставки №1815 від 03.01.2018 року постачальник зобов'язався поставити покупцеві ковпачки алюмінієві, полімерні ковпачки, оболонки термоусадочні, капсули для шампанських вин, пробки, етикетки, дозатори.

Пунктом 1.2 Договору поставки №1815 від 03.01.2018 року поставка товару здійснюється на підставі Специфікації, що становлять невід'ємну частину цього договору (копії специфікацій долучені до матеріалів справи).

Відповідно до п.2.1 та п.2.4. вказаного вище договору ціна договору узгоджена сторонами, вказується в Специфікаціях , що є невід'ємною частиною договору та товаросупроводжувальних документах до цього договору. в ціну договору включається витрати постачальника з пакування , маркування виготовлення дизайн-макетів та постачання товару відповідно до узгоджених сторонами умов згідно Інкотермс-2010.

Згідно п.2.5 Договору поставки №1815 від 03.01.2018 року загальна вартість цього Договору становить сумарна вартість товару , поставленого покупцю протягом строку дії Договору. На дату підписання цього договору загальна вартість орієнтовно складає 20 000 000 грн 00к., включаючи ПДВ.

Відповідно до п.3.1 Договору поставки №1815 від 03.01.2018 року оплата товару здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 14 календарних днів від дати виписки постачальником видаткової накладної. Зобов'язання покупця вважається виконаним після зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Відповідно до п.9.5 Договору поставки №1815 від 03.01.2018 року цей договір набуває чинності з дня його підписання повноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2018 року включно, а в частині грошових розрахунків - до їх повного завершення.

Відповідно до умов укладених між сторонами договорів позивачем здійснювалась на користь відповідача поставка товару: виробничо-технічної продукції, ковпачків алюмінієвих, полімерних ковпачків, оболонок термоусадочних, капсул для шампанських вин, пробок, етикеток, дозаторів.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними, зокрема: №РН-0000059 від 26.01.2018 року на суму 34 772 грн 76к., №РН-00000544 від 15.02.2018 року на суму 190 212 грн34к., №РН-0000048 від 19.02.2018 року на суму 83 965 грн 13к., №РН-0000059 від 20.02.2018 року на суму 258 626 грн 35к.

Частину заборгованості у розмірі 818 000 грн 00к. відповідач погасив. В результаті залишилась заборгованість, яка станом на 18 липня 2018 року на суму 755 710 грн 04к. (з них 188 133 грн 46к. - заборгованість по Договору №01/73 від 05.01.2016 року та 567 576 грн 58к. по Договору поставки №1815 від 03.01.2018 року).

Вимогою №12/45 від 08.06.2018 року позивач звернувся до відповідача про погашення дебіторської заборгованості по вказаним вище договорам (копія вимоги та докази її направлення містяться в матеріалах справи).

Однак, відповідач заборгованість не погасив, що зумовило позивача звернутись з позовом до суду.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідачем здійснено ще часткове погашення заборгованості на суму 48 000 грн 00к., про що свідчать додані до матеріалів справи копії платіжних доручень.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів не господарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення закріплено і у статті 712 Цивільного кодексу України. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Станом на день винесення судом рішення, відповідач надав докази про часткове погашення заборгованості на суму 48 000 грн 00к., про що свідчать платіжні доручення №423 від 19.07.2018 року на суму 8 000 грн 00к., №414 від 26.07.2018 року на суму 8 000 грн 00к., №422 від 03.08.2018 року на суму 8 000 грн 00к., №429 від 10.08.2018 року на суму 8 000 грн 00к., №458 від 20.08.2018 року на суму 8 000 грн 00к., №470 від 23.08.2018 року на суму 8 000 грн 00к.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В спірному випадку, враховуючи сплату відповідачем частини основної заборгованості в розмірі 48 000 грн 00 к., є всі підстави вважати, що спір припинив своє існування в цій частині позовних вимог, а відтак провадження у справі в частині стягнення 48 000 грн 00 к. підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Щодо решти суми основної заборгованості, зокрема в розмірі 707 710 грн 04к. відповідач доказів погашення заборгованості не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оплати отриманого товару по вказаним договорам, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 707 710 грн 04к. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.7.3. Договору поставки №01/73 від 05.01.2016 року за прострочку оплати товару покупець за вимогою продавця виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Відповідно до п.6.4 Договору поставки №1815 від 03.01.2018 року за прострочення виконання грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день спрострочення.

На підставі вказаних правових норм та договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 93 245 грн 29к.

Суд, здійснивши перевірку нарахування пені, прийшов до висновку про обгрунтованість її нарахування та такої, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи порушення строків виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховані відповідачу 3% річних в розмірі 8 221 грн 62 к. та інфляційні втрати в сумі 15 460 грн 49к.

Судом перевірено правильність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат та встановлено правомірність їх нарахування та таких, що підлягають задоволенню.

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до приписів, встановлених ст. 129 та ч.3ст.130 ГПК України, судові витрати понесені позивачем в зв'язку з розглядом справи, слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.124, ст.129 Конституції України, ст. 525, 526, 530, 546, 610, 611, 612, 614, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. 173, 216, 230, 265 Господарського кодексу України, ст. 129, 178, 202, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

частково задовольнити позов приватного підприємства "Захід-Метал-Пак"до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карпатська горілчана компанія" про стягнення заборгованості в сумі 872 637 грн 44 к., з них: 755 710 грн 04 к. - основний борг, 93 245 грн 29 к. - пеня, 8 221 грн 62 к. - 3% річних, 15 460 грн 49 к. - інфляційні.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карпатська горілчана компанія" (вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ34623660) на користь Приватного підприємства "Захід-Метал-Пак" (вул. Джерельна, буд. 69, м. Львів, 79058, код ЄДРПОУ 32801523) - 707 710 грн 04 к. (сімсот сім тисяч сімсот десять гривень чотири копійки) - основного боргу, 93 245 грн 29 к. (дев'яносто три тисячі двісті сорок п'ять гривень двадцять дев'ять копійки) - пені, 8 221 грн 62 к. (вісім тисяч двісті двадцять одна гривня шістдесят дві копійки) - 3% річних, 15 460 грн 49 к.(п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят гривень сорок дев'ять копійки) - інфляційних та 13 209 грн 57 к. (тринадцять тисяч двісті дев'ять гривень п'ятдесят сім копійки) - витрат по сплаті судового збору.

Закрити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 48 000грн.00к.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.10.2018

Суддя Фанда О.М.