Ухвала

від 11.10.2018 по справі 910/22732/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.10.2018Справа № 910/22732/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АГРО"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ-ГРУП"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего"

про визнання Договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного

володіння

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РА АГРО" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ-ГРУП" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" (далі - відповідач-2) про визнання Договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22732/17, розгляд справи призначено на 12.02.2018 року.

Проте, 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018 року ухвалено розгляд справи № 910/22732/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2018 року.

12.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

05.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів.

07.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

12.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 12.03.2018 року представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів від 12.02.2018 та клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 12.03.2018 підтримав клопотання про витребування доказів, заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів від 12.02.2018 року.

В підготовчому засіданні розгляд клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та клопотання відповідача-2 про витребування доказів судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

В підготовчому засіданні 12.03.2018 року судом було розглянуто клопотання позивача від 12.02.2018 року про витребування доказів та вирішено задовольнити його.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання по справі № 910/22732/17 відкладено на 29.03.2018 року.

26.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь.

29.03.2018 року підготовче засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 підготовче засідання призначено на 25.04.2018 року.

У підготовчому засіданні 25.04.2018 року представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 25.04.2018 року заперечив проти задоволення поданого позивачем клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 25.04.2018 року заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи та підтримав клопотання про витребування доказів від 03.03.2018.

Розглянувши подане позивачем клопотання від 12.03.2018 суд дійшов висновку про задоволення його в частині витребування від позивача вільних зразків підписів, вчинених ОСОБА_1, як керівником товариства позивача на документах Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АГРО" для надання експерту для дослідження та витребування від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ - ГРУП" оригіналів документів, в іншій частині розгляд клопотання відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 25.04.2018 року судом також було розглянуто клопотання відповідача-2 про витребування доказів від 03.03.2018 року та вирішено задовольнити його.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2018 підготовче засідання відкладено на 10.05.2018 року.

10.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 10.05.2018 року представник відповідача-1 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2018, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018, призначено у справі № 910/22732/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертів поставлено питання: - чи виконано рукописний підпис від імені позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АРГО", у договорі № 06/03/14 на виконання робіт від 06.03.2014, актах виконаних робіт до договору №06/03/14 на виконання робіт від 06.03.2014, акті звірки взаємних розрахунків за період з 06.03.2014 до 30.06.2014 між відповідачем-1, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛ-ГРУП" та позивачем від 30.06.2014, акті про зарахування зустрічних вимог від 03.07.2015 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АРГО" ОСОБА_1 чи іншою особою?; зупинено провадження у справі № 910/22732/17 на час проведення судової експертизи; матеріали справи № 910/22732/17 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30.07.2018 до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому директор інституту вказав на необхідність здійснення попередньої оплати експертизи у справі № 910/22732/17 протягом 45 календарних днів та повідомив, що експертиза у даній справі може бути виконано у термін, що перевищує 90 календарних днів (у зв'язку з значною поточною завантаженістю судових експертів).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2018 задоволено клопотання експерта, надано згоду на проведення експертизи у справі № 910/22732/17 у термін понад 90 календарних днів, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "РА АГРО" провести попередню оплату експертизи у справі № 910/22732/17.

13.09.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов висновок експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 12.09.2018 за результатами проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2018 поновлено провадження у справі № 910/22732/17, підготовче засідання призначено на 24.10.2018 року.

Втім, у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд даної справи, призначений на 24.10.2018 року не відбудеться.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору підготовче засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/22732/17 призначити на 06.11.2018 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, корпус Б, зал судових засідань № 2.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Визначити сторонам строк для подання суду будь-яких додаткових пояснень та/або заперечень по суті спору і доказів на їх обґрунтування - не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

8. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2018 року.

Суддя Літвінова М.Є.