Ухвала

від 05.10.2018 по справі 925/1027/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1027/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод",

відповідач -Приватне підприємство "Лесківський консервний завод",

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_1,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018

у складі колегії суддів: Гончарова С.А. (головуючий), Скрипки І.М., Шаптали Є.Ю.

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018

у складі судді Дорошенко М.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод"

до Приватного підприємства "Лесківський консервний завод",

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_1,

про стягнення 3 366 766,83 грн

та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору Публічного акціонерного Товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" та Приватного підприємства "Лесківський консервний завод"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1,

про стягнення 2 083 854,80 грн,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Леськівський консервний завод" про стягнення 3 366 766,83 грн, у тому числі: 2 083 854,60 грн основної суми боргу за поставлений товар, 1 216 971,08 грн інфляційних нарахувань та 65 941,15 грн 3% річних.

17.04.2018 рішенням Господарського суду Черкаської області в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

22.08.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі № 925/1027/15 залишено без змін, матеріали справи № 925/1027/15 повернуто до суду першої інстанції.

21.09.2018 Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" безпосередньо до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

25.09.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 29.08.2018, тому останнім днем подання касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі № 925/1027/15 є 18.09.2018.

В порушення зазначених вимог, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі № 925/1027/15 подано безпосередньо до Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 21.09.2018, що підтверджується вхідним штампом Верховного Суду, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що 22.08.2018 на засіданні Київського апеляційного господарського суду було проголошено лише вступну та регулятивну частини оскаржуваної постанови. Повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 складено та підписано 29.08.2018. Ознайомитись з повним текстом постанови скаржник зміг лише 06.09.2018. Скаржник зазначає, що подача касаційної скарги, яка відповідає вимогам зазначеним у Господарському процесуальному кодексі України, неможлива без своєчасного одержання повного тексту рішення, тому, вважає, що несвоєчасне одержання копії повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження. При цьому, скаржником в тексті касаційної скарги вказано, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 06.09.2018, доказів отримання цією датою немає. Враховуючи викладене, скаржник просить Суд поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі № 925/1027/15.

Розглянувши клопотання, Судом вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та не надано жодних належних доказів на підтвердження обґрунтування зазначеного вище клопотання, зокрема, доказів того, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником було отримано 06.09.2018. Крім того, оскаржувана в касаційному порядку постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі № 925/1027/15 зареєстрована 30.08.2018 та оприлюднена 03.09.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику, враховуючи його обізнаність про розгляд зазначеної справи в суді апеляційної інстанції, ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про залишення касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі № 925/1027/15 без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази отримання копії оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 288, частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі № 925/1027/15.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі № 925/1027/15.

3. Надати Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков