У Х В А Л А
04 грудня 2017 р. Справа № 804/8022/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро реклами 2008 , третя особа - Державна податкова інспекція у Соборному районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро реклами 2008 , в якому позивач просить суд стягнути податковий борг з ТОВ Бюро реклами 2008 з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 6 431,23 грн. на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків ТОВ Бюро реклами 2008 у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Отже, враховуючи необхідність належного повідомлення сторін по справі, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.
Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/8022/17 за адміністративним за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро реклами 2008 , третя особа - Державна податкова інспекція у Соборному районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, до терміну встановленого судом, а саме, до 27 грудня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.12.2017 |
Оприлюднено | 14.10.2018 |
Номер документу | 77077717 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні