Ухвала
від 10.10.2018 по справі 127/24848/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/24848/18

Провадження №1-кс/127/12981/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши усудовому засіданніклопотання слідчого слідчоговідділу СУГУНП уВінницькій областімайора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчоговідділу СУГУНП уВінницькій областімайор поліції ОСОБА_3 01.10.2018року звернувсядо судуз клопотанням,погодженим зпрокурором ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ до речей та документів.

Клопотання мотивованотим,що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018020000000301, відомості про яке 20.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою між собою та директором суб`єкта господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розкрадають бюджетні кошти, перераховуючи їх на підставі підроблених документів за виконання робіт ремонту дорожнього покриття, які фактично не виконувались.

Під час перевірки, було встановлено, що роботи по ремонту дорожнього покриття по окремим вулицям в м. Липовець, Вінницької області, не проводилися взагалі, а підставою перерахунку грошових коштів стали акти приймання виконаних робіт з додатками до них (КБ-2в. ф. КБ-3), які б мали складатись підрядником із врахуванням фактично виконаних обсягів робіт.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно встановити на підставі яких документів були проведенні трансакції по перерахуванню грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за нібито виконані ремонтні роботи по договорам підряду у кладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Липовецької міської ради. Тому виникла необхідність у досліджені а також перевірити рух коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »в судовезасідання нез`явився,про причининеявки судне повідомив,хоча пророзгляд бувповідомлений завчаснота належнимчином.Суд вважаєможливим розглянутиклопотання увідсутності представникавідповідно довимог ст.163КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З листа Головного управління ДФС у Вінницькій області від 04.09.2018 року вбачається, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрито рахунок № НОМЕР_1 12.04.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи доуваги вищевикладене,суд вважає,що начас розглядувищевказаного клопотаннянаявні достатніпідстави длянадання дозволуслідчому натимчасовий доступдо документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогослідчого відділуСУ ГУНПу Вінницькійобласті майораполіції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , членам слідчої групи та співробітникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код банку НОМЕР_2 ). що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації у Вінницькій філії банку, документів щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритого 12.04.2013 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2017 по 29.09.2018.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя

Дата ухвалення рішення10.10.2018
Оприлюднено01.03.2023

Судовий реєстр по справі —127/24848/18

Ухвала від 10.10.2018

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Чернюк І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні