Рішення

від 12.10.2018 по справі 815/1719/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1719/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медмарін» про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн. та зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медмарін» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медмарін» до Державного бюджету України на р/р 3111106700005, МФО 828011, в ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у м. Одесі/Київський р-н, КБК 21081100, код ЄДРПОУ 38016923, штраф у розмірі 5083,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що від Управління реклами Одеської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов акт фіксації недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі ТОВ Медичний центр Медмарін . ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу та прийнято рішення про початок розгляду справи. Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 3 від 03.01.2018 року за недотримання вимог законодавства про рекламу щодо порядку розміщення зовнішньої реклами, а саме ч. 1 ст. 16 ЗУ Про рекламу та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 27, ч. 7 ст. 27 ЗУ Про рекламу на ТОВ Медичний центр Медмарін штраф у розмірі 5083,00 грн. Вказане рішення було отримано ТОВ Медичний центр Медмарін 29.01.2018 року, проте відомостей про сплату до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області не надходило.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року по справі № 815/1719/18 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання.

06 червня 2018 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медмарін» надійшла зустрічна позовна заява (вхід. № 15956/18).

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року по справі № 815/1719/18 винесено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року зустрічну позовну заяву ТОВ «Медичний центр «Медмарін» (вхід. № 15956/18 від 06.06.2018 року), - залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність в триденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.

20 липня 2018 року від ТОВ «Медичний центр «Медмарін» на виконання ухвали суду від 17.07.2018 року надійшла зустрічна позовна заява (вхід. № 21025/18), в якій ТОВ «Медичний центр «Медмарін» просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 3 Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03 січня 2018 року. В обґрунтування зустрічної позовної заяви заявник вказує, що 11.08.2017 року ТОВ «Медичний центр «Медмарін» було отримано припис Управління реклами Одеської міської ради від 21.07.2017 року № 01-30/6532, який виконано та демонтовано рекламний засіб на фасаді розмірами 2,5 х 0,4 м х 1 ст., дахову рекламну конструкцію розмірами 2,5 м х 0,6 м х 1 ст., про що повідомлено управління реклами Одеської міської ради та Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області. При цьому, представник ТОВ «Медичний центр «Медмарін» з'явився на засідання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та надав всі необхідні документи, а також проект документів щодо узаконення інформаційної вивіски, але ніяк не рекламної. Також, виклики на засідання комісії представника ТОВ «Медичний центр «Медмарін» здійснювалось не належним чином, про що було письмово повідомлено Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, протоколи засідання не велися, що свідчить про порушення прав ТОВ «Медичний центр «Медмарін» . При цьому, на засіданні 21.11.2017 року було надано всі письмові та усні пояснення по справі, надано письмову згоду власника будинку по вулиці Люстдорфська дорога, 58 у м. Одесі на розміщення інформаційної вивіски. Разом з тим, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено рішення про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн., яке є безпідставним, оскільки вимоги припису були виконані вчасно та в повному обсязі, а зараз у ТОВ «Медичний центр «Медмарін» є всі необхідні дозвільні документи на розміщення вказаної вивіски.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медмарін» та об'єднано з адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медмарін» про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн. для їх спільного розгляду.

Представником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до суду надано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому представник вказує, що зустрічна позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Так, в обґрунтування представник ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області зазначає, що представник ТОВ «Медичний центр «Медмарін» повідомлявся про дату та час засідання комісії у передбачений законом строк, про що свідчить розписка представника ОСОБА_1, актом фіксації № 007173 від 18.07.2017 року було зафіксовано розміщення ТОВ Медичний центр Медмарін зовнішньої реклами (рекламний засіб розміщений на фасаді розмірами 1 шт., розмір 2,5 м х 0,4 м х 1 сторону), дахова рекламна конструкція - 1 шт., розмір 2,5 м х 0,6 х 1 сторону, т. = 0,03 м) за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 58, без дозвільних документів, що є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України Про рекламу . Відповідальність ТОВ Медичний центр Медмарін настає у зв'язку з недотриманням вимог законодавства про рекламу, а саме розміщення зовнішньої реклами без дозвільних документів, а виконання припису Управління реклами ОМР та наявність на момент подачі зустрічної позовної заяви дозвільної документації на розповсюджувану рекламу не звільняє ТОВ Медичний центр Медмарін від відповідальності. Таким чином, розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ Медичний центр Медмарін проведено відповідно до вимог чинного законодавства, а рішення № 3 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03.01.2018 року є правомірним та підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу № 815/1719/18 до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

24 квітня 1997 року проведено державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медмарін» (код ЄДРПОУ 24530205) за номером 1 556 120 0000 001543.

18 липня 2017 року під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу, спеціалістом Управління реклами Одеської міської ради - КП Одесреклама складно акт фіксації № 007173, яким за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 58 зафіксовано розміщення ТОВ «Медичний центр «Медмарін» зовнішньої реклами - 1) рекламного засобу на фасаді - 1 шт., розмір 2,5 х 0,4 х 1 ст., т=0,03м; 2) дахову рекламну конструкцію - 1 шт., розмір 2,5 х 0,6 х 1 ст., т. = 0,03 м (а.с. 11).

21 липня 2017 року Управління реклами Одеської міської ради на ім'я ТОВ «Медичний центр «Медмарін» винесено припис № 01-30/6532 про здійснення демонтажу конструкції (а.с. 121).

19 серпня 2017 року Управлінням реклами Одеської міської ради на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області направлено лист, до якого додано акти фіксації для вжиття відповідних заходів реагування в межах компетенції (а.с. 10).

25 вересня 2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області відносно ТОВ «Медичний центр «Медмарін» складено протокол № 84 про наявність ознак порушення ч. 1 ст. 16 ЗУ Про рекламу щодо порядку розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 58, а саме: розміщення зовнішньої реклами без відповідного дозволу виконавчого органу Одеської міської ради (рекламний засіб на фасаді розмірами 2,5 х 0,4 х 1 ст.; дахової рекламної конструкції розміром 2,5 х 0,6 х 1 ст. (т. = 0,03) (а.с. 13).

27 вересня 2017 року на підставі протоколу № 84 від 25.09.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення ТОВ «Медичний центр «Медмарін» вимог ч. 1 ст. 16 ЗУ Про рекламу та призначено засідання у справі на 17.10.2017 року на 15:30 год. (а.с. 14).

27 вересня 2017 року на адресу ТОВ «Медичний центр «Медмарін» направлено повідомлення № 6756/06 про розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу 17.10.2017 року о 15:30 год. та зобов'язано надати копії реєстраційних документів та документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами, яке отримано 03.10.2017 року (а.с. 15-16).

18 жовтня 2017 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вхід. № 7397/26) надійшло клопотання представника ТОВ «Медичний центр «Медмарін» ОСОБА_1 від 17.10.2017 року про перенесення засідання (а.с. 17).

20 листопада 2017 року представника ТОВ «Медичний центр «Медмарін» ОСОБА_1 повідомлено, що 21.11.2017 року о 12:00 год. відбудеться засідання у справі щодо порушення ТОВ «Медичний центр «Медмарін» законодавства про рекламу (а.с. 18).

21 листопада 2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол № 84/1 засідання у справі про порушення законодавства про рекламу, яким встановлено факт порушення ч. 1 ст. 16 ЗУ Про рекламу щодо порядку розміщення зовнішньої реклами, а саме: розміщення зовнішньої реклами без відповідного дозволу виконавчого органу Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 58, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 27 ЗУ Про рекламу - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами (а.с. 19).

30 листопада 2017 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла заява ТОВ «Медичний центр «Медмарін» , в якій просив долучити згоду власника будинку, в якому знаходиться ТОВ «Медичний центр «Медмарін» , на розміщення рекламного засобу на фасаді, дахової рекламної вивіски або будь-якої іншої інформаційної чи рекламної конструкції у будь-якому місці (а.с. 108-109).

03 січня 2018 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 84/1 від 21.11.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено рішення № 3 про накладення на ТОВ «Медичний центр «Медмарін» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн. (а.с. 20-21).

Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 03.01.2018 року № 3 направлено на адресу ТОВ «Медичний центр «Медмарін» та отримано 29.01.2018 року (а.с. 22-23).

Так, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом та підпорядковано Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 за № 209, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами здійснюються Законом України Про рекламу .

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені ст. 26 ЗУ Про рекламу та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693.

Згідно ст. 1 Закону України Про рекламу реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Згідно ч. 1, 2 ст. 26 ЗУ Про рекламу контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Частиною першою ст. 27 ЗУ Про рекламу встановлено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ Про рекламу відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ЗУ Про рекламу центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок про накладення штрафів за порушення законодавство про рекламу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі - Порядок № 693).

Пунктом 9 Порядку № 693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений, зокрема, уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пунктів 10,11,12,14,16 Порядку № 693 протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з пунктами 18, 19, 20 Порядку № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Cудом встановлено, що під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу Управлінням реклами Одеської міської ради - КП Одесреклама зафіксовано розміщення ТОВ «Медичний центр «Медмарін» зовнішньої реклами - 1) рекламного засобу на фасаді - 1 шт., розмір 2,5 х 0,4 х 1 ст., т=0,03м; 2) дахову рекламну конструкцію - 1 шт., розмір 2,5 х 0,6 х 1 ст., т. = 0,03 м, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 58, без відповідного дозволу виконавчого органу Одеської міської ради.

Зі змісту ст. 1 ЗУ Про рекламу вбачається, що зовнішньою рекламою вважається - 1) реклама, яка розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях; 2) реклама, розташована на відкритій місцевості; 3) реклама, розташована на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

При цьому, Правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, визначено, що вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Таким чином, рекламний засіб на фасаді - 1 шт., розміром 2,5 х 0,4 х 1 ст., т = 0,03м; та дахова рекламна конструкція - 1 шт., розміром 2,5 х 0,6 х 1 ст., т. = 0,03 м, які знаходяться на зовнішній поверхні будинку та вище першого поверху, розміщення яких зафіксовано за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 58, відповідають характеристикам зовнішньої реклами та в даному випадку не можуть вважатися вивіскою чи табличкою.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, станом на дату складання акту фіксації № 007173 від 18.07.2017 року у ТОВ «Медичний центр «Медмарін» був відсутній дозвіл виконавчого органу Одеської міської ради на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 58.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача щодо того, що під час розгляду справи Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області у ТОВ «Медичний центр «Медмарін» були наявні всі необхідні документи, проект документів щодо узаконення інформаційної вивіски та ТОВ «Медичний центр «Медмарін» самостійно усунуто порушення, оскільки проекти документів на узгодження інформаційної вивіски по суті не є дозвільними документами виконавчого органу Одеської міської ради на розміщення зовнішньої реклами, а демонтаж рекламного засобу на фасаді - 1 шт., розміром 2,5 х 0,4 х 1 ст., т = 0,03м; та дахової рекламної конструкції - 1 шт., розміром 2,5 х 0,6 х 1 ст., т. = 0,03 м, лише підтверджує факт виконання ТОВ «Медичний центр «Медмарін» припису Управління реклами Одеської міської ради від 21 липня 2017 року № 01-30/6532.

Суд не приймає до уваги посилання представника ТОВ «Медичний центр «Медмарін» на наявність станом на дату розгляду справи в суді технічного паспорту на розміщення на фасаді будівлі вивіски Медичний центр Медмарін за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 58, так як з листа Управління реклами Одеської міської ради вбачається, що вказаний технічний паспорт зареєстровано 05.12.2017 року на вивіску Медичний центр Медмарін за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 58, розмірами 0,8 м х 0,3 м х 1 ст. + 0,3м х 0,4 м х 1 ст. Тобто у ТОВ «Медичний центр «Медмарін» наявний технічний паспорт на вивіску, яка відмінна від зовнішньої реклами, факт розміщення якої зафіксовано актом фіксації № 007173 від 18.07.2017 року. (а.с. 93, 113-116).

Також, суд не приймає до уваги доводи представника ТОВ Медичний центр Медмарін щодо наявності письмової згоди власника будинку по вулиці Люстдорфська дорога, 58, м. Одеса на розміщення інформаційної вивіски, оскільки наявність згоди власника будинку, не позбавляє ТОВ Медичний центр Медмарін обов'язку отримати дозвільні документи виконавчого органу Одеської міської ради на розміщення зовнішньої реклами.

Стосовно тверджень представника ТОВ «Медичний центр «Медмарін» про порушення порядку сповіщення і виклику на засідання комісії та не ведення та невручення протоколів, суд зазначає наступне.

На виконання приписів Порядку № 693 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області повідомлено представника ТОВ Медичний центр Медмарін про розгляд справ не пізніш як за один день (а.с. 18, 139). За результатом розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ Медичний центр Медмарін складено протокол № 84/1 від 21.11.2017 року, копія якого надана у встановленому ЗУ Про рекламу порядку за письмовим зверненням ТОВ Медичний центр Медмарін (вхід. № 851/25 від 02.02.2018 року) (а.с. 81, 94-95).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що доводи представника ТОВ Медичний центр Медмарін щодо порушення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області процедури розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є необґрунтованими та такими, що спростовуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медмарін» штрафу у розмірі 5083,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медмарін» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 3 Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03 січня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 139, 177, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996, адреса місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медмарін» (код ЄДРПОУ 24530205, адреса місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 58) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медмарін» до Державного бюджету України на р/р 3111106700005, МФО 828011, в ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у м. Одесі/Київський р-н, КБК 21081100, код ЄДРПОУ 38016923, штраф у розмірі 5083,00 грн. (п'ять тисяч вісімдесят три гривні 00 копійок).

Відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медмарін» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 3 Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03 січня 2018 року в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 12 жовтня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук

.