Рішення

від 11.10.2018 по справі 826/13188/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

11 жовтня 2018 року м. Київ № 826/13188/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Конкорд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0007971401 та № 0007981401 від 05.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Конкорд" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Агро Конкорд") до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0007971401 та № 0007981401 від 05.10.2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.05.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0007971401 та №0007981401 від 05.10.2017 року.

На адресу суду представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд ухвали додаткове судове рішення щодо стягнення з відповідача судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат позивачем.

Згідно п.1 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017рік" установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - на рівні 1600,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4090,57грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3138 від 17.10.2017 року та №3139 від 17.10.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в рішенні Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.05.2018 року судом не вирішено питання про судові витрати - судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткове рішення в частині питання про судові витрати, та стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 4090,57 грн. з відповідача - Головного управління ДФС у м. Києві

Керуючись статтями 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Конкорд" про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Конкорд" (ЄДРПОУ 39209198) здійснені витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 4090,57грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 39439980).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій