Вирок

від 12.10.2018 по справі 538/904/18

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №538/904/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №4201817124000083 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, уродженки с. Звєрєво м. Гуково Ростовської області Росії, жителька АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженої, працює в Токарівській ЗОШ 1-3 ступенів, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року близько 10.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому приміщенні управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації, яке знаходиться у місті Лохвиця по вулиці Перемоги, 8, та достовірно знаючи про наявність у власності земельної частки (паю) розміром 1,11 га, яка на підставі договору оренди землі передана ОСОБА_6 у строкове платне користування СВК «Токарі», умисно, з метою призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у завищеному розмірі, шляхом внесення недостовірних відомостей, підробила офіційний документ - декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, шляхом зазначення у ній недостовірної інформації, а саме про відсутність у її власності або володінні (користуванні), а також членів її сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) земельних ділянок та скріпила зазначену декларацію особистим підписом.

Крім цього, ОСОБА_6 , 13.03.2015 року близько 11 год., перебуваючи у службовому приміщенні управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації, яка знаходиться у місті Лохвиця по вулиці Перемоги, 8, завідомо знаючи про наявність у власності земельної частки (паю) розміром 1,11 га, яка на підставі договору оренди землі передана ОСОБА_6 у строкове платне користування СВК «Токарі», та про яку умисно не зазначено у офіційному документі - декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, умисно використала завідомо підроблений вказаний документ - декларацію шляхом надання посадовій особі - головному спеціалісту управління соціального захисту населення Лохвицької районної адміністрації для призначення даного виду соціальної допомоги. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , на підставі наданої декларації та відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» згідно рішення управління соціального захисту населення останній призначено державну соціальну допомоги малозабезпеченій сім`ї, у завищеному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_6 13.03.2015 року близько 10 год. маючи умисел на отримання надмірної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, звернулась з відповідною заявою та декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги до управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації за призначенням соціальної допомоги. ОСОБА_6 достовірно знаючи про наявність у власності земельної частки (паю) розміром 1,11 га, яка на підставі договору оренди землі передана останньою в строкове платне користування СВК «Токарі», умисно, шляхом обману, з метою заволодіння бюджетними коштами, зазначила інформацію про відсутність у власності даної земельної ділянки. На підставі наданого до управління соціального захисту населення Лохвицької РДА, завідомо неправдивого офіційного документу, ОСОБА_6 , шляхом обману, у період з 01.03.2015 року по 31.12.2017 року заволоділа бюджетними коштами, передбаченими на виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 5252 грн. 61 коп., чим завдала шкоди державі в особі управління соціального захисту населення Лохвицької РДА на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа з метою його використання, який надає право на отримання соціальної допомоги, за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

27.09.2018 р. між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим управлінням соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_6 та потерпілий управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_6 , а саме за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. В угоді зазначено, що остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_6 має бути призначене згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 32 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 544 грн. Крім цього, в угоді також зазначено, що майнова шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачена, захисник, представник потерпілого прохали суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою та вважав, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Лохвицької РДА до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди на суму 4252,61 грн. підлягає залишенню без розгляду за поданою прокурором заявою щодо залишення позову без розгляду у зв`язку з відшкодуванням потерпілою майнової шкоди. При цьому представник потерпілого не заперечував щодо залишення позову без розгляду, оскільки обвинуваченою майнова шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 27.09.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим управлінням соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання за :

- ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне узгоджене сторонами покарання шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно вважати ОСОБА_6 засудженою до покарання у виді штрафу в розмірі 32 (тридцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 544 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про відшкодуванням майнової шкоди залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1