Ухвала

від 10.10.2018 по справі 610/2949/18

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2949/18 № 1-кс/610/1100/2018

м. Балаклія 10.10.2018 року

Балаклійський районнийсуд Харківськоїобласті -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 12018220190001046 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;уродженця м.Київ,зареєстрованого тажителя АДРЕСА_1 ;громадянина України;з вищоюосвітою; головного спеціаліста Управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради Харківської області, виконуючого обов`язки начальника управління; одруженого; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період 02 жовтня 2017 року по 15 жовтня 2017 року відповідно до своєї посадової інструкції головного спеціаліста Управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури Балаклійської міської ради (код ЄДРПОУ 30773264, юридична адреса: Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, 16, інд. 64200; надалі за текстом Управління ЖКГ, БтРІМ Балаклійської міської ради; Управління або Замовник) від 13.05.2013р. та посадової інструкції начальника Управління, в зв`язку з перебуванням діючого начальника управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури Балаклійської міської ради ОСОБА_7 у щорічній відпустці, тимчасово виконував обов`язки начальника Управління.

Відповідно до посадової інструкції начальника Управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради від 11.11.2015р., затвердженої Балаклійським міським головою ОСОБА_8 , з якою останній ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом, ОСОБА_3 , крім іншого, повинен мати вищу освіту відповідного професійного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста, а також повинен знати: Конституцію України, акти законодавства, нормативні документи, що стосуються державної служби та діяльності органів місцевого самоврядування; Укази Президента України, постанови та розпорядження Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та інші нормативно-правові акти, щодо розвитку відповідної сфери економіки.

Також, відповідно до вказаної посадової інструкції начальника управління, ОСОБА_3 повинен забезпечувати: - ефективне виконання покладених на Управління завдань щодо реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства, містобудування, та розвитку інфраструктури міста; - здійснення аналізу стану міського житлово-комунального господарства громади, містобудування та розвитку інфраструктури міста, для чого має право: представляти органи місцевого самоврядування в інших управлінських структурах з питань, що належить до його компетенції; у встановленому порядку запитувати та отримувати від підприємств, установ, організацій різних форм власності, громадських об`єднань необхідні статистичні та оперативні дані, звіти з питань що стосуються діяльності Управління; Залучати фахівців інших структурних підрозділів органів місцевого самоврядування, підвідомчих підприємств та організацій за згодою керівників для розгляду питань, що належать до його компетенції. Крім того, начальник вказаного управління несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання завдань та обов`язків, що на нього покладено цією посадовою інструкцією, та за бездіяльність або невикористання наданих йому прав.

Відповідно до рішення Балаклійської міської ради XVII сесії VIІ скликання №189-VIІ від 20.12.2016р., затверджено «Програму соціально-економічного розвитку м. Балаклія на 2017 рік», на виконання якої відповідно до вищевказаного рішення визначено загальну суму коштів у сумі 4000 000 гривень. Відповідно до вказаної програми одним з її основних напрямків згідно додатку № 1 розділу «Благоустрій та вулична мережа п. 1 передбачено захід з «Виготовлення проектно-кошторисної документації та реконструкції парку по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області» за рахунок коштів місцевого бюджету. До вказаної програми та додатку до неї на протязі часу з 20.12.2016р. по 07.09.2017р. рішеннями сесії Балаклійської міської ради Харківської області були внесені ряд змін щодо розміру загальної суми коштів, передбачених на фінансування зазначеного заходу.

Крім того, 02.08.2017р. у м. Балаклія Харківської області, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, між Управлінням ЖКГ, БтРІМ Балаклійської міської ради в особі начальника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» (код ЄДРПОУ 41469401, юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 2, офіс 3\9, інд. 61002; надалі за текстом ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» або Підрядник) в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір № 642 на виконання робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, загальною вартістю 1463459 гривень 16 копійок (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень та шістнадцять копійок) за рахунок бюджетних коштів Балаклійської міської ради Харківської області.

Також 26.10.2017р. у м. Балаклія Харківської області, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, між Управлінням ЖКГ, БтРІМ Балаклійської міської ради в особі начальника ОСОБА_7 , та ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» в особі директора ОСОБА_9 , укладена додаткова угода № 1 до договору № 642 від 02.08.2017 на виконання робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, відповідно до якої змінена ціна договору на 1457 979 гривень 32 копійки (один мільйон чотириста п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень та тридцять дві копійки) за рахунок бюджетних коштів Балаклійської міської ради Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999р. будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про будівельні норми» від 05.11.2009р. у разі якщо у будівельних нормах є посилання на стандарти, то ці стандарти є обов`язковими до застосування.

Згідно з п. 6.3.3 Національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, який прийнято відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013р., при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. відповідальність за недостовірність відображених у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно з актом виконаних робіт № 2 від 10.10.2017р., складеним у м. Балаклія Харківської області, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, який підписано та скріплено печаткою представника Замовника ОСОБА_3 з одного боку та представником Підрядника ОСОБА_9 з іншого боку, ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» виконано частину вищевказаних робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, вартістю 914 906 гривні 83 копійок (дев`ятсот чотирнадцять тисяч дев`ятсот шість гривень та вісімдесят три копійки).

В результаті проведення аналізу об`ємів виконаних робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, та їх відповідності чинним будівельним нормам та правилам, згідно комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи № 6661\20227 від 14.09.2018р. встановлено, що вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, який розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, не відповідає вартості робіт, зазначених у вказаному акті виконаних робіт № 2 від 10.10.2017р., та складає 579 667 гривень 75 копійок (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят сім гривень сімдесят п`ять копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , 10.10.2017р., знаходячись у м. Балаклія Харківської області, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, тимчасово виконуючи обов`язки начальника Управління ЖКГ, БтРІМ Балаклійської міської ради, являючись службовою особою, яка тимчасово обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, недбало виконуючи свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією від 11.11.2015р. через несумлінне ставлення до них, при цьому, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не перевірив ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими цінами на відповідні ресурси, вартості матеріально-технічних ресурсів зазначених ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» згідно акту виконаних робіт № 2 від 10.10.2017р. з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, який розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, в якому, як наслідок, була завищена вартість зазначених робіт, власноручно його підписав та завірив свій підпис відбитком печатки Управління ЖКГ, БтРІМ Балаклійської міської ради, тобто протиправно погодив його та підтвердив вартість зазначених у вказаному акті виконаних робіт № 2 від 10.10.2017р., внаслідок чого ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» було безпідставно перераховано кошти в сумі 914 906 гривні 83 копійок (дев`ятсот чотирнадцять тисяч дев`ятсот шість гривень та вісімдесят три копійки), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, а саме завдання матеріальної шкоди Балаклійській міській раді на суму 335239, 08 гривень (триста тридцять п`ять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень та вісім копійок).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України та оголошено про підозру.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:

oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання. посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. ОСОБА_3 вини не визнав, вважали підозру необґрунтованою, а ризики недоведеними.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220190001046 від 04.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

04.10.2018р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) висновком судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи № 6661\20227 від 14.09.2018р., згідно якого обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, який розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, частково не відповідають обсягам, визначеним проектно-кошторисною документацією, вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, який розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, не відповідає вартості, визначеній проектно-кошторисною документацією та складає 939574 гривні 02 копійки (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні та дві копійки); 2) договором підряду № 642 на виконання робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, загальною вартістю 1463459 гривень 16 копійок; 3) актом приймання виконаних робіт № 2 від 10.10.2017 за вересень 2017р.; 4) посадовою інструкцією начальника Управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради; 5) посадовою інструкцією головного спеціаліста Управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради; 6) платіжними дорученнями № 27 від 02.08.2017, № 29 від 18.09.2017, № 30 від 11.10.2017; 7) розпорядженням № 56 від 20.09.2017р.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, одружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, як грамотний та високопрофесійний фахівець, свої посадові повноваження виконує вчасно та якісно, жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Підозрюваний добросовісно виконує свої процесуальні обов`язки, не перешкоджає проведенню досудового розслідування, яке фактично вже завершено.

З огляду на особу підозрюваного та наведені обставини встановлені ризики є мінімальними. Тому достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведених ризиків є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Достатніх підстав для застосування більш суворих запобіжних заходів не встановлено. Сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доводять обставини, визначені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України -недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Доводи сторін кримінального провадження щодо питання причетності підозрюваного до інкримінованого злочину підлягають перевірці під час досудового розслідування, а питання допустимості доказів буде вирішуватись при розгляді кримінального провадження по суті.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 9 грудня 2018 року включно.

3.На цей час зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1