Ухвала
від 12.10.2018 по справі 591/3382/18
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3382/18

Провадження № 1-кс/591/4305/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №4201800000000103 ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 4201800000000103, оскільки вважає його упередженим.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід заперечив, вказавши, що він не є зацікавленим або упередженим при процесуальному керівництві кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора.

Вказівка заявника на те, що прокурор є упередженим, не підтверджується наявністю беззаперечних доказів, а стосується незгоди сторони захисту з процесуальною діяльністю прокурора.

Таким чином заявником не доведено, що при розслідуванні кримінального провадження повноваження прокурором здійснювалися з мотивів упередженості або особистої зацікавленості.

Якщо припроведені розслідуваннясправи прокурором були допущені суттєві процесуальні порушення, то суд при розгляді справи по суті розглядає скарги сторін на такі порушення у підготовчому судовому засіданні, якщо обвинувальний акт буде направлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №4201800000000103 ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення12.10.2018
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу77096372
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —591/3382/18

Ухвала від 24.09.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 27.11.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 08.11.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 07.11.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 07.11.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 12.10.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 12.10.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 11.10.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 11.10.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 11.10.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні