Ухвала

від 12.10.2018 по справі 757/46511/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46511/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтнреса ТОВ "Моріс Інформ" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 20.02.2017 року №757/9785/17-к,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтнреса ТОВ "Моріс Інформ" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 20.02.2017 року №757/9785/17-к.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ "Моріс Інфом" займається виключно законною діяльністю відповідно норм чинного законодавства та немає жодного відношення до скоєного злочину, а кошти що містяться на рахунках ТОВ "Моріс Інформ" здобуті виключно шляхом здійсненян законної фінансово-господарської діяльності. Жодній службовій чи посадовій особі ТОВ "Моріс Інформ" не повідомлено про підозру.

В судове засідання заявник не з`явився. До канцелярії суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить проводити рогляд даного клопотання у його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016000000000133, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, по рахунку ТОВ «Моріс інформ» (код ЄДРПОУ 40551311) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у валюті - українська гривня в Філії «Кіровоградське регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 323583), розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 26/70, шляхом заборони будь - яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 20.02.2017 грошові кошти відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів накладено відповідний арешт.

У відповідності до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності ст. ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказуються на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заяваN 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesAN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав контрактної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73 SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, SeriesAN 98).

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що ТОВ «Моріс Інфом» не є фігурантом кримінального провадження № 12016000000000133, жодній посадовій особі ТОВ «Моріс Інфом» про підозру у вчиненні кримінально карного діяння не оголошено, цивільний позов до вказаного товариства не пред`явлено.

Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту конкретної особи, у зв`язку з чим вважає необхідним скасувати арешту майна.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2017року у справі № 757/9785/17-к на грошові кошти, по рахунку ТОВ «Моріс інформ» (код ЄДРПОУ 40551311) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у валюті - українська гривня в Філії «Кіровоградське регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 323583), розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 26/70.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1