Ухвала

від 09.10.2018 по справі 761/38152/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38152/18

Провадження № 1-кс/761/25822/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ТОВ «Нілос» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 4201811000000024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 06 вересня 2018 року за місцем здійснення діяльності ТОВ «Нілос» та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах володільця майна ТОВ «Нілос» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 4201811000000024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 06 вересня 2018 року за місцем здійснення діяльності ТОВ «Нілос» та зобов*язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно.

В обґрунтуванняскарги зазначено,що 03 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області було надано дозвіл прокрорам та слідчому у кримінальному провадженні № 4201811000000024 на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 6, офіс № 902, який на праві приватної власності належитьТОВ «ГРАНІТ - 2000» (код ЄДРПОУ 31026542). Під час обшуку, який було проведено 06.09.2018 року, було вилучено, окрім іншого, жорсткі диски та флеш-накопичувач з системою клієнт-банк, належні Товариству. При цьому скаржник вважає, що вилучені при обшуку предмети не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, а також не мають значення для розслідуваного кримінального провадження у якості доказів, а тому останні мають статус тимчасово вилученого майна, однак на вказані предмет арешт в установленому законом порядку не накладався.

У зв`язкуіз зазначенимособа,яка подаласкаргу проситьзобов`язати слідчогоповернути тимчасововилучене майно,яке направі власностіналежить ТОВ«Нілос»

В судовому засіданні представник володільця майна просив про задоволення скарги з підстав, викладених у ній.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що майно, щодо повернення якого йдеться у скарзі. Не має статусу тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на його вилучення було надано ухвалою слідчого судді та з тих же підстав останнє не підлягає окремому арешту.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши представника володільця майна та слідчого, вивчивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Також слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42018110000000247, внесеного від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_7 щодо вимагання посадовими особами ГУ ДФС у Київській області через посередника ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 80000 доларів США за виключення ТОВ «Агро-ВС» із списку неблагонадійних підприємств та неперешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2018 року було надано дозвіл групі прокурорів та групі слідчих у кримінальному провадженні № 42018110000000247 від 03.08.2018 та/або оперативному підрозділу за письмовим дорученням слідчого чи прокурора на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належитьТОВ «ГРАНІТ - 2000» (код ЄДРПОУ 31026542),з метою відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, мобільних телефонів та СІМ-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались та використовуються під час вчинення кримінального правопорушення, засобів накопичення та зберігання інформації, чорнових записів, на яких може зберігатися інформація, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, особистих записів та документів щодо злочинної діяльності.

На підставівказаної вищеухвали слідчогосудді 06вересня 2018року слідчиму кримінальномупровадженні булопроведено обшук вказаного в ухвалі приміщення, під час якого, окрім іншого, було вилучено жорсткі диски та флеш-накопичувач з системою клієнт-банк, належні ТОВ «Нілос», що було зафіксовано у протоколі обшуку від 06.09.2018 р.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що майно (жорсткі диски та флеш-накопичувач з системою клієнт-банк), які було вилучено під час проведення обшуку 06.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді, якою було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, окрім іншого, засобів накопичення та зберігання інформації, чорнових записів, на яких може зберігатися інформація, тобто вони не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, а тому доводи заявника не знайходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ТОВ «Нілос» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 4201811000000024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 06 вересня 2018 року за місцем здійснення діяльності ТОВ «Нілос» та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1