Ухвала

від 12.10.2018 по справі 825/1544/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1544/18

У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А. та Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Асоціації селянсько-фермерських господарств Промінь до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД , Товариство з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складений 24.05.2018, року а тому граничним строком його оскарження є 24.06.2018 року. При цьому, повний текст вказаного судового рішення отримано скаржником 29.05.2018 року. Однак, апеляційну скаргу подано лише 22.08.2018 року.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням того, що скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції щодо двох позовних вимог немайнового характеру (про скасування рішення та зобов'язання вчини дії), то відповідно до частини першої, другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір , виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 року - 1 762 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5 286 грн., проте скаржником сплачено лише частину - 2643 грн.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі встановлено десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 17 вересня 2018 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 27 вересня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року прийнято справу № 825/1544/18 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті апеляційного провадження Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Асоціації селянсько-фермерських господарств Промінь до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД , Товариство з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький