Ухвала

від 03.10.2018 по справі 666/7069/13-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №666/7069/13-ц

н/п 6/766/609/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

за участю секретаря судового засідання Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", Приватне підприємство "Лікос", ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та залучення до участі у справі ТОВ "ФК "Форінт"посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.07.2014 року позовні вимоги АТ Райффайзен Банк Аваль задоволено, стягнуто з відповідачів ПП "Лікос" та гр. ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором №010/03-022/064 від 27.06.2008 р., із додатковими угодами до нього у розмірі - 38022,33 дол. США (еквівалентно - 614357,00 грн.)

27.04.2017 року головним державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м. Херсо ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (п. 5 ч.1 ст. 37 ЗУ "про ВП") ВП №51124331 - виконавчий лист №666/7069/13-ц від 02.06.2015 р. Дніпровського районного суду м. Херсона (боржник - ПП "Лікос")

29.11.2017 року головним державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м. Херсо ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (п. 5 ч.1 ст. 37 ЗУ "про ВП") ВП №47984121 - виконавчий лист №666/7069/13-ц від 02.06.2015 р. Дніпровського районного суду м. Херсона (боржник - ОСОБА_3.).

09.08.2018 року між АТ Райффайзен Банк Аваль та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт укладено Договір № 140/11/210, згідно умов якого ТОВ ФК Форінт передав (сплатив) АТ Райффайзен Банк Аваль загальну вартість прав вимоги, а АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ТОВ ФК Форінт права вимоги за кредитним договором №010/03-022/064 від 27.06.2008 року з укладеними додатковими угодами до них, що існували на дату відступлення Прав вимоги, в т.ч. вимоги заявлені у позовній заяві АТ Райфффайзен Банк Аваль про стягнення боргу за кредитними договорами.

09.08.2018р. між АТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Фінансова компанія Форінт укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №140/11/211, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору № 140/11/210 від 09.08.2018р., АТ Райффайзен Банк Аваль передав, а ТОВ Фінансова компанія Форінт прийняла права за Договором поруки №12/03-022/176 від 01.03.2010 р. із додатковими угодами до них.

Просить залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль ; замінити стягувача у виконавчому документі - виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Херсона №666/7069/13-ц від 02.06.2015 року відносно боржника - ПП "Лікос"з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт ; замінити стягувача у виконавчому документі - виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Херсона №666/7069/13-ц від 02.06.2015 року відносно боржника - ОСОБА_3 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт

Представник ПАТ Райффайзе банк Аваль в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.07.2014 року позовні вимоги АТ Райффайзен Банк Аваль задоволено, стягнуто з відповідачів ПП "Лікос" та гр. ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором №010/03-022/064 від 27.06.2008 р., із додатковими угодами до нього у розмірі - 38022,33 дол. США (еквівалентно - 614357,00 грн.).

20.08.2014 року на підставі вказаного рішення Дніпровським районним судом м. Херсона видано виконавчі листи.

Загальними зборами акціонерів АТ Райффайзен Банк Аваль 27.04.2018р. прийнято рішення щодо: зміни типу акціонерного товариства Банку з ПУБЛІЧНОГО на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО; зміни повного найменування Банку з Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ : Скорочене найменування Банку українською мовою не змінилося - АТ Райффайзен Банк Аваль . Відповідні зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 31.05.2018р.

09.08.2018 року між АТ Райффайзен Банк Аваль та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт укладено Договір № 140/11/210, згідно умов якого ТОВ ФК Форінт передав (сплатив) АТ Райффайзен Банк Аваль загальну вартість прав вимоги, а АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ТОВ ФК Форінт права вимоги за кредитним договором №010/03-022/064 від 27.06.2008 року з укладеними додатковими угодами до них, що існували на дату відступлення Прав вимоги, в т.ч. вимоги заявлені у позовній заяві АТ Райфффайзен Банк Аваль про стягнення боргу за кредитними договорами.

09.08.2018р. між АТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Фінансова компанія Форінт укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №140/11/211, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору № 140/11/210 від 09.08.2018р., АТ Райффайзен Банк Аваль передав, а ТОВ Фінансова компанія Форінт прийняла права за Договором поруки №12/03-022/176 від 01.03.2010 р. із додатковими угодами до них.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Що стосується вимог заявника в частині залучення ТОВ Фінансова компанія Форінт в якості правонаступника та заміни позивача, то в цій частині суд вважає слід відмовити, оскільки рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №666/7069/13-ц від 22.07.2014 року знаходиться на стадії виконання, а тому посилання заявника на ст. 55 ЦПК України та залучення до участі у справі, суд не приймає до уваги, оскільки по вищевказаній справі вже винесено рішення, яке набрало законної сили та перебуває на виконанні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", Приватне підприємство "Лікос", ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому документі - Виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Херсона № 666/7069/13-ц від 02.06.2015р. відносно Боржника - ПП "Лікос" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 1, код ЄДРПОУ 30571017) з Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (Юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки буд. 34, офіс № 212, код ЄДРПОУ 40658146).

Замінити стягувача у виконавчому документі - Виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Херсона № 666/7069/13-ц від 02.06.2015р. відносно Боржника - гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) з Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (Юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки буд. 34, офіс № 212, код ЄДРПОУ 40658146).

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу судуу відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СуддяІ. О. Хайдарова