Рішення

від 09.10.2018 по справі 904/3842/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3842/18 Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І.В.

за участю секретаря судового засідання Пономарьова Є.О.

У справі

за позовом МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА - ФІРМА "ЯМУНА" (33001, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ ДВОРЕЦЬКА, будинок 182; ідентифікаційний код 30352116)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФЕШЕНЕЛ МЕХАНІКАЛ ФУД ГРУП" (50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ХІМІКІВ, будинок 8; ідентифікаційний код 39400314)

про стягнення попередньої оплати у розмірі 56445,60грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - ФІРМА "ЯМУНА" (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФЕШЕНЕЛ МЕХАНІКАЛ ФУД ГРУП" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 56445,60грн.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримавши оплату не поставив товар.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 справу №904/3842/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 28.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 11.09.2018.

Ухвалою від 11.09.2018 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 09.10.2018.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом відхилено.

В судове засідання, яке відбулося 09.10.2018 сторони не забезпечили явку представників.

Відповідачу в ухвалі від 28.08.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі роз'яснено, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 11.09.2018.

Ухвалу від 28.08.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 01.10.2018 , що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Станом на 09.10.2018 відповідач не скористався правом на подачу відзиву та не надав суду доказів повернення суми попередньої оплати або поставки товару та не забезпечив явку представника, яка була визнана обовязковою.

Додатково відповідача в ухвалі від 28.08.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження повідомлено, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідач не скористався правом на подачу відзиву, а неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті господарський суд вирішив спір за наявними матеріалами. Приймаючи рішення господарський суд врахував, що подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду справи, а наявних в справі матеріалів достатньо для повного та об'єктивного розгляду справи.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

В судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2018 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів господарський суд встановив та дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (частина 1 статті 181 Господарського кодексу України).

Між МАЛИМ ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ - ФІРМОЮ "ЯМУНА" (далі - позивач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФЕШЕНЕЛ МЕХАНІКАЛ ФУД ГРУП" (далі - відповідач) укладено договір №б/н від 08.08.2017 купівлі-продажу товару загальною вартістю 56445,60грн. (далі - договір).

Предмет купівлі-продажу: втулка фіксатора - 3 штук, накладки - 10 штук, хвостовик шнека - 11 штук, шайба завантажувача - 1 штука, вал шнека - 3 штуки та мажета бункерна - 20 штук.

Договір укладено у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами та документами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що сторони досягли домовленості щодо попередньої оплати товару з огляду на наступне.

Відповідач виставив позивачу рахунок на оплату №391 від 08.08.2017 на суму 47445,60грн. та рахунок на оплату №395 від 08.08.2017 на суму 9000,00грн.

Позивач платіжним дорученням №321144 від 18.08.2017 на суму 47445,60грн. та платіжним дорученням №321143 від 18.08.2017 на суму 9000,00грн. оплатив товар.

Отже, позивач зобов'язання з оплати товару виконав належним чином.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не здійснив поставку товару позивач звернувся з вимогою за вих.№0108/1 від 03.08.2018 про поставку товару або повернення попередньої оплати. В якості доказів направлення додано накладну та фіскальний чек від 03.08.2018.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогу позивача про повернення суми попередньої оплати товару відповідач отримав 30.08.2018, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Відтак, строк для повернення суми попередньої оплати настав 06.09.2018.

Враховуючи, що докази повернення суми попередньої оплати відповідачем позивачу суду не надано, господарський суд визнав вимогу позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Стосовно судових витрат по сплаті професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом з тим, частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Матеріалами справи не підтверджено наявність договору "про надання правової допомоги". В якості документа, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_1 представляти у Господарському суді Дніпропетровської області інтереси Малого приватного підприємства-фірми Ямуна надано ордер серії РН-415 №596 на надання правової допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 цієї статті Кодексу визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи відсутність договору про надання правової допомоги, опису наданих послуг, розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та доказів, які підтверджують здійснення вказаних витрат позивачем господарський суд залишає без задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА - ФІРМА "ЯМУНА" (33001, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ ДВОРЕЦЬКА, будинок 182; ідентифікаційний код 30352116) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФЕШЕНЕЛ МЕХАНІКАЛ ФУД ГРУП" (50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ХІМІКІВ, будинок 8; ідентифікаційний код 39400314) про стягнення попередньої оплати у розмірі 56445,60грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФЕШЕНЕЛ МЕХАНІКАЛ ФУД ГРУП" (50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ХІМІКІВ, будинок 8; ідентифікаційний код 39400314) на користь МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА - ФІРМА "ЯМУНА" (33001, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ ДВОРЕЦЬКА, будинок 182; ідентифікаційний код 30352116) 56445,60грн. (п'ятдесят шість тисяч чотириста сорок п'ять грн.. 60 коп.) основної заборгованості; 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено 16.10.2018

Суддя І.В. Петренко