Ухвала

від 16.10.2018 по справі 910/12428/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про повернення позовної заяви м. Київ 16.10.2018Справа №  910/12428/18 Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайс Систем” (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 11/2) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортплюс” (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гомельська, буд. 59, офіс 3), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдінг “Маяки” (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6Д, офіс 43) про визнання договором недійсним, - ВСТАНОВИВ: 18 вересня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайс Систем” (позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.09.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортплюс” (відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдінг “Маяки” (відповідач - 2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсним договір на закупівлю сільськогосподарської продукції від 19.07.2018 року, укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортплюс” (код ЄДРПОУ 40929634) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдінг “Маяки” (код ЄДРПОУ 40132883), з моменту його укладення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний договір за своїм змістом суперечить вимогам ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 року у справі № 910/12428/18 позовну заяву б/н від 17.09.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайс Систем” до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортплюс”, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдінг “Маяки” про визнання договором недійсним залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю “Прайс Систем” строк до 08.10.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків. Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 року у справі                               № 910/12428/18 було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Прайс Систем” в строк до 08.10.2018 року через відділ діловодства суду надати: - докази надіслання відповідачам-1, 2 копії позовної заяви б/н від 17.09.2018 року та доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі); - доказ (відеофіксація) збирання врожаю; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; - письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення   № 0103045101294, поштове відправлення (ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 року у справі № 910/12428/18) не було вручене пзаявнику та було повернуте до суду 03.10.2018 року з відміткою у довідці відділення поштового зв'язку на відповідному конверті "за закінченням терміну зберігання". Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Товариству з обмеженою відповідальністю “Прайс Систем” за адресою: 25006, Кіровоградська обл.,                    м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 11/2, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За змістом ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. В пункті 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що днем вручення відповідачу ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.09.2018 року у справі №910/12428/18 є 01.10.2018 року. За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Станом на 16.10.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайс Систем” не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом. Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 21.09.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою. Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва  – УХВАЛИВ: Позовну заяву б/н від 17.09.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайс Систем” до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортплюс”, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдінг “Маяки” про визнання договором недійсним вважати неподаною та повернути заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дата підписання: 16 жовтня 2018 року. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                                                     О.В.Котков