Ухвала

від 03.10.2018 по справі 222/784/18

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 222/784/18

Провадження № 2/222/303/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Боївська сільська рада Нікольського району Донецької області про знесення самочинно будованих господарських споруд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про знесення самочинно збудованих господарських споруд між житловими будинками №16 та №17 по вулиці Центральній в селі Малинівка Нікольського району Донецької області.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме про витребування з Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області відомостей кому належить земельна ділянка №16, 17 по вулиці Центральній в селі Малинівка Нікольського району Донецької області, чи є між цими земельними ділянками спільний проїзд, вказати його розміри. Крім того, надати відомості чи надавався ОСОБА_2 або будь-якій іншій особі дозвіл для забудови проїзду між земельними ділянками №16, 17 по вулиці Центральній в селі Малинівка, надати акт обстеження вищевказаного проїзду, із зазначенням збудованих споруд, а також вказати ким збудовані споруди та за чиїм дозволом. Клопотання обґрунтоване тим, що ці докази мають суттєве значення для вирішення справи, але відповідь на адвокатський запит не надана.

Позивач в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність за участю його представника.

Відповідач підтримав клопотання представника позивача, просив його задовольнити, оскільки дійсно витребувані відомості мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представником позивача доведена необхідність витребування доказів, думку відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, витребувані докази мають значення для розгляду справи та можуть підтвердити доводи, на які сторона позивача посилається в позовній заяві, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку вона позбавлена можливості, суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Боївська сільська рада Нікольського району Донецької області про знесення самочинно будованих господарських споруд - задовольнити.

Витребувати з Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області наступні відомості:

Хто є власником земельної ділянки №16, №17 по вулиці Центральній в селі Малинівка Нікольського району Донецької області;

Кому належить земельна ділянка, розташована в с. Малинівка, вул. Центральна, №17 та №16;

Чи є між земельними ділянками №16, №17 по вулиці Центральній в селі Малинівка Нікольського району Донецької області спільний проїзд, хто є його власником, вказати його розміри;

Чи надавався ОСОБА_2 або будь-якій іншій особі дозвіл для забудови проїзду між земельними ділянками №16, №17 по вулиці Центральній в селі Малинівка Нікольського району Донецької області;

Надати акт обстеження проїзду між земельними ділянками №16, №17 по вулиці Центральній в селі Малинівка Нікольського району Донецької області, зазначивши за наявності збудовані на ньому споруди, ким вони збудовані та за чиїм дозволом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська