Ухвала

від 16.10.2018 по справі 2-5049/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5049/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №2-5049/11, виданий 21.05.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 не отримувала копії рішення суду, на підставі якого видано вказаний виконавчий лист, відтак рішення не набуло законної сили, не сплинув строк для подання апеляційної скарги, а отже виконавчий лист №2-5049/11, виданий 21.05.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано помилково.

У судове засідання заявник не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Водночас зазначає, що сума боргу повністю погашена нею в добровільному порядку.

Стягувач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 3 ст. 432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу без участі стягувача та боржника, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Основного Закону України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2012 року у справі №2-5049/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Закарпатське обласне управління Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України 291 581,59 грн. заборгованості за кредитним договором №81104 від 11.04.2008 року, 1700,00 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

21.05.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №2-5049/11.

Вказаний виконавчий лист пред'явлено до виконання до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, реєстраційний номер виконавчого провадження - ВП №48452197.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (ст. 1 Закону України Про виконавче провадження ).

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Згідно з ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на наведене є дві підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню:

-виконавчий документ видано помилково;

-відсутній обов'язок боржника.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - виконавче провадження підлягає закінченню.

Вказана норма кореспондує п. 5 Витягу з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах , де вказано, що наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено судом, виконавче провадження ВП №48452197 з виконання виконавчого листа №2-5049/11, виданого 21.05.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Державний ощадний банк України суму боргу у розмірі 293 401,59 грн. - закінчене оскільки згідно з листом стягувача №106.20-12/1/193 від 24.05.2018 року боржником заборгованість погашено у повному обсязі . Зазначене підтверджується копією Постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2018 року.

Таким чином, на час розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження вже закінчене.

Окрім того, як встановлено судом боржником добровільно погашено заборгованість у повному обсязі, що свідчить про визнання нею виконавчого документа як такого, що підлягає виконанню.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні за певним виконавчим документом.

Згідно з положеннями ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Із врахуванням встановлених у судом обставин, виходячи з аналізу чинного законодавства, суд приходить до висновку, що правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню немає. Окрім того, виконавче провадження закінчено. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі та керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. ст. 1, 39, 40 Закону України Про виконавче провадження , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3