Рішення

від 12.10.2018 по справі 0540/6304/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 р. Справа№0540/6304/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської (далі - ТДВ ОП Шахта імені ОСОБА_1 Московської ) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, зокрема, що від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області отримало акт перевірки від 21 травня 2018 року № 129-ДК/1951/АП/09/01/-18, акт обстеження земельної ділянки від 21 травня 2018 року № 129-ДК/144/АО/10/01/-18, припис від 22 травня 2018 року № 129-ДК/0113/ПР/03/01/-18 та розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу без дати і без номеру.

Відповідно до вказаних актів позивачем використовується без правовстановлюючих документів зазначена в актах земельна ділянка, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, крім того встановлено факт зняття на земельній ділянці на площі орієнтовно 0,5946 га родючого шару ґрунту без отримання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, що є порушенням ч. 2 cт. 168 Земельного кодексу України.

У зв'язку з цим приписом від 22 травня 2018 року № 129-ДК/0113/ПР/03/01/-18 позивачу висловлено вимогу у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України здійснити державну реєстрацію прав на землю та одержати документи що підтверджують це право, а також здійснити заходи щодо відновлення на земельній ділянці без кадастрового номеру, комунальної форми власності орієнтовною площею 0,63 га, яка розташована в межах 1411200000:00:001 на території Торецької міської ради Донецької області, що знаходитися біля земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером №1411200000:00:001:0624 площею 14,5053 га родючого шару ґрунту (рекультивація).

З Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, із земельної ділянки без кадастрового номеру, комунальної форми власності орієнтовною площею 0,63 га, яка розташована в межах 1411200000:00:001 на території Торецької міської ради Донецької області, що знаходитися біля земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером №1411200000:00:001:0624 площею 14,5053 га, позивач дізнався, що за підрахунками відповідача розмір заподіяної шкоди дорівнює 16 249,03 грн.

Посилався на те, що викладені в актах обставини, не відповідають фактичним обставинам, суперечать вимогам чинного законодавства України, містять недостовірні дані, є необґрунтованими та безпідставними, а тому оскаржений припис підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Так, в порушення Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності перевірку проведено не щодо позивача як суб'єкта господарювання, а щодо земельної ділянки, що відображено в актах; про перевірку позивача не повідомляли, посвідчення (направлення) на проведення заходу посадовими особами не пред'являлися, посилання в актах на присутність представників позивача не відповідає дійсності.

Підставою для проведення перевірки та обстеження земельної ділянки відповідач зазначив лист Костянтинівської місцевої прокуратури у Донецькій області від 03 березня 2018 року № 90-3349 вих-18 в межах певного кримінального провадження, якого не існувало. Так, щодо посадових осіб позивача проводилося інше кримінальне провадження, яке ще до проведення перевірки було закрито. Інших кримінальних проваджень щодо позивача не існувало. Крім того, така підстава для проведення перевірки Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не передбачена.

Перевірку проведено за відсутності затвердженої та оприлюдненої уніфікованої форми акту з переліку питань для перевірки, що є порушенням ч. 2 ст. 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та згідно зі ст. 10 Закону є підставою для відмови в допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).

Оскаржений припис не містить посилань на акт перевірки і з нього неможливо дійти висновку на яку саме земельну ділянку поширюються його вимоги, оскільки в ньому йдеться про земельну ділянку без кадастрового номеру, комунальної форми власності орієнтовною площею 0,63 га, яка розташована в межах 1411200000:00:001 на території Торецької міської ради Донецької області, що знаходитися біля земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером № 1411200000:00:001:0624 площею 14,5053 га. В той час, як біля останньої земельної ділянки знаходиться не одна земельна ділянка орієнтовною площею 0,63 га.

Якщо припустити, що вимоги відповідача в приписі щодо проведення державної реєстрацію прав на землю та одержання документів, що підтверджують це право, стосуються земельної ділянки, загальною площею 0,63 га, яка використовується позивачем для проведення геологорозвідувальних робіт на підставі ОСОБА_2 на проведення геологознімальних, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт на земельних ділянках комунальної власності від 28 квітня 2017 року, яка укладена відповідно до ст. 97 Земельного кодексу України, між Торецькою міською радою та позивачем згідно з рішенням Торецької міської ради від 27 грудня 2016 року, то вони не відповідають вимогам законодавства, оскільки ОСОБА_2 не передбачає переходу до позивача права власності або права користування земельною ділянкою. У листі Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області від 25 травня 2018 року № 2003-02/9 зроблено аналогічні висновки та зазначено що позивач не може бути замовником технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель, оскільки не є землевласником або землекористувачем вказаних земельних ділянок комунальної власності . ОСОБА_2 лише свідчить про надання Позивачу, що спеціалізується на видобуванні кам'яного вугілля, даної земельної ділянки в тимчасове використання для виконання конкретного переліку геологорозвідувальних робіт.

Відповідно до ОСОБА_2 цільове призначення даної земельної ділянки - 11.01: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами, та яка згідно з ч. 1 ст. 66 Земельного кодексу України відносить до земель промисловості. І зняття родючого шару ґрунту, на що посилався відповідач, з даної земельної ділянки є фактично не можливим за його відсутності. При цьому доказів (агрохімічного паспорту земельної ділянки), які спростовують дане твердження не існує, оскільки питання родючості ґрунтового покриву земельної ділянки посадовими особами відповідача під час перевірки не з'ясовувалися.

У зв'язку з цим розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу із земельної ділянки без кадастрового номеру, комунальної форми власності орієнтовною площею 0,6300 Га, яка розташована в межах 1411200000:00:001 на території Торецької міської ради Донецької області, що знаходитися біля земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером № 1411200000:00:001:0624 площею 14,5053 га, у розмірі що дорівнює 16 249,03 грн., не відповідає приписам Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963, яка передбачає чітку формулу без припущень, зокрема щодо площі земельної ділянки.

У зв'язку з наведеним позивач просив визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 22 травня 2018 року № 129-ДК/0113/ПР/03/01/-18 про здійснення державної реєстрації прав на землю та одержання документів що підтверджують це право у відповідності до норм, визначених статтями 125, 126 Земельного кодексу України, а також здійснення заходів щодо відновлення на земельної ділянці без кадастрового номеру, комунальної форми власності орієнтовною площею 0,63 га, яка розташована в межах 1411200000:00:001 на території Торецької міської ради Донецької області, що знаходитися біля земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером №1411200000:00:001:0624 площею 14,5053 га родючого шару ґрунту (рекультивація).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що органом Держгеокадастру на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 23 квітня 2018 року № 129-ДК та листа Костянтинівської місцевої прокуратури від 03 березня 2018 року №90-3349 вих-18 в межах кримінального провадження №42017050220000042 від 17 січня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України, проведено перевірку. Статтями 125, 126, 211 Земельного кодексу України встановлено обов'язок землевласників та землекористувачів здійснювати державну реєстрацію прав на землю та одержувати документи, що підтверджують це право. При проведенні перевірки встановлено факт використання позивачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів та факт зняття родючого шару ґрунту на площі орієнтовно 0,5946 га без отримання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, що є порушенням ч. 2 ст.168 Земельного кодексу України та підпадає під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При проведенні перевірки використані матеріали, отримані з вказаного кримінального провадження; матеріали перевірки направлені до Костянтинівської місцевої прокуратури. За результатами заходу державного контролю складено акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки земельної ділянки, відповідний розрахунок шкоди і припис. Вважав, що діяв відповідно до вимог законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду певні докази.

Ухвалою того ж суду від 05 жовтня 2018 року у зв'язку з невиконанням вказаної ухвали у відповідача витребувані докази і зобов'язано їх надати не пізніше 11 жовтня 2018 року.

В порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказані ухвали суду в частині надання суду доказів відповідачем - суб'єктом владних повноважень виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості їх виконання - до суду не подано.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 23 квітня 2018 року № 129-ДК та листа Костянтинівської місцевої прокуратури від 03 березня 2018 року №90-3349 вих-18 в межах кримінального провадження №42017050220000042 від 17 січня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України, проведена перевірка з питань здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки без кадастрового номеру, комунальної форми власності орієнтовною площею 0,63 га, яка розташована в межах 1411200000:00:001 на території Торецької міської ради Донецької області, що знаходитися біля земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером № 1411200000:00:001:0624 площею 14,5053 га, за результатами якої складено акт перевірки від 21 травня 2018 року № 129-ДК/1951/АП/09/01/-18, яким встановлено, що вказана земельна ділянка орієнтовною площею 0,63 га використовується ТДВ ОП Шахта імені ОСОБА_1 Московської без правовстановлюючих документів, обнесена дерев'яним парканом та охороняється представниками позивача.

Також встановлено, що відповідно до листа Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 27 лютого 2018 року №вх626-02/15 дозволи на розроблення проектів землеустрою не надавалися; земельна ділянка комунальної власності, без кадастрового номеру у користування, у тому числі на правах оренди, не передавалася.

Згідно з ОСОБА_2 на проведення геологознімальних, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт на земельних ділянках комунальної власності від 28 квітня 2017 року, що укладена між Торецькою міською радою та ТДВ ОП Шахта імені ОСОБА_1 Московської , Торецька міська рада відповідно до ст. 97 Земельного кодексу України узгоджує проведення геологознімальних, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт на земельних ділянках загальною площею 0,63 га та 0,28 га. Місцезнаходження зазначених земельних ділянок визначено згідно із ситуаційними схемами, що додаються до ОСОБА_2. Пунктом 1.3 ОСОБА_2 визначено, що у ТДВ ОП Шахта імені ОСОБА_1 Московської не виникає права власності або користування (у тому числі на умовах оренди) зазначеними земельними ділянками. Пунктом 1.5 ОСОБА_2 визначено, що вказана ОСОБА_2 не є дозволом на проведення підготовчих, будівельних або гірничих робіт, дозволом на порушення об'єктів благоустрою, дозволом на зняття ґрунтового покриву, дозволом на розроблення документації із землеустрою тощо.

Також актом встановлено факт зняття на зазначеній земельній ділянці на площі орієнтовно 0,5946 га родючого шару ґрунту без отримання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок. Розмір земельної ділянки, де знято родючий шар ґрунту встановлено сертифікованим пристроєм системи виміру полей ГеоМетр S/N GM 7701542. На час проведення обстеження земельної ділянки на площі 0,5946 га, крім місць розташування дерев, ґрунтовий покрив відсутній, засипана великою кількістю породи з близько розташованого відвалу гірських порід (терикон).

При цьому дозвіл на зняття поверхневого шару ґрунту із земельної ділянки орієнтовною площею 0,63 га у період з 30 грудня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області не надавався (лист від 16 лютого 2018 року №10-5-0.42-1269/2-18). Інформація про проект землеустрою, щодо земельної ділянки відсутня, інформація про земельну ділянку до Державного земельного кадастру (НКС) не внесена.

Таким чином, відповідачем при проведенні перевірки встановлено факт використання зазначеної земельної ділянки без правовстановлюючих документів та факт зняття родючого шару ґрунту на орієнтовній площі 0,5946 га без отримання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок.

В акті відображено, що при проведенні перевірки використано матеріали, отримані з кримінального провадження кримінального провадження №42017050220000042 від 17 січня 2017 року.

В той же день складено акт обстеження земельної ділянки від 21 травня 2018 року №129-ДК/144/АО/10/01/-18, в якому відображена аналогічна інформація, а також те, що цільове призначення земельної ділянки 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних споруд підприємством, що пов'язано з користування надрами.

22 травня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області складено припис № 129-ДК/0113/ПР/03/01/-18, яким позивачу рекомендовано:

- у відповідності до норм, визначених статтями 125, 126 Земельного кодексу України, здійснити державну реєстрацію прав на землю та одержати документи що підтверджують це право;

- здійснити заходи щодо відновлення на земельній ділянці без кадастрового номеру, комунальної форми власності орієнтовною площею 0,63 га, яка розташована в межах 1411200000:00:001 на території Торецької міської ради Донецької області, що знаходитися біля земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером №1411200000:00:001:0624 площею 14,5053 га, родючого шару ґрунту (рекультивація).

В приписі зазначено, що він підлягає обов'язковому виконанню.

Також складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, з вказаної земельної ділянки, яким розраховано розмір заподіяної шкоди в сумі 16 249,03 грн.

Не погоджуючись з приписом позивач звернувся до відповідача з листом від 07 червня 2018 року №0706ю, на що отримав відповідь від 11 липня 2018 року №28-28-0.19-7669/2-18, в якій повідомлялося, що перевірку проведено з дотриманням вимог законодавства, підстави для визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління та скасування припису відсутні.

Судом також встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 квітня 2018 року кримінальне провадження щодо службових осіб ТДВ ОП Шахта імені ОСОБА_1 Московської , яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050220000042 від 07 січня 2017 року за ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення закрито.

Наявність інших кримінальних проваджень щодо позивача (його посадових чи службових осіб), в тому числі того, на яке міститься посилання в акті перевірки та в акті обстеження земельної ділянки, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначені Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель .

Відповідно до ст.ст.4 та 9 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Актом обстеження земельної ділянки та актом перевірки встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,63 га використовується ТДВ ОП Шахта імені ОСОБА_1 Московської без правовстановлюючих документів, згідно з відповідною ОСОБА_2, що укладена між Торецькою міською радою та ТДВ ОП Шахта імені ОСОБА_1 Московської . Також встановлено факт зняття на зазначеній земельній ділянці родючого шару ґрунту на площі орієнтовно 0,5946 га без отримання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок.

У зв'язку з цим винесено припис, яким зобов'язано позивача здійснити державну реєстрацію прав на землю та одержати документи, що підтверджують це право, і здійснити заходи щодо відновлення на земельній ділянці орієнтовною площею 0,63 га без кадастрового номеру, комунальної форми власності, родючого шару ґрунту (рекультивація).

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Згідно зі ст. 211 вказаного Кодексу громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до законодавства, зокрема за: приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Отже, положення ст.ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України встановлюють обов'язок землевласників та землекористувачів здійснювати державну реєстрацію прав на землю та одержувати документи, що підтверджують це право.

Разом з тим, зобов'язуючи позивача здійснити державну реєстрацію прав на землю та одержати відповідні документи щодо цього відповідачем надано помилковий аналіз документу, на підставі якого позивач проводить розвідувальні роботи.

Так, щодо спірної земельної ділянки 28 квітня 2017 року між Торецькою міською радою та ТДВ ОП Шахта імені ОСОБА_1 Московської укладена ОСОБА_2 на проведення геологознімальних, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт на земельних ділянках комунальної власності, згідно з якою Торецька міська рада відповідно до ст. 97 Земельного кодексу України узгоджує проведення геологознімальних, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт на земельних ділянках загальною площею 0,63 га та 0,28 га.

Згідно з п. 1.1 ОСОБА_2 відповідно до інформації щодо вказаних земельних ділянок, які розташовані в межах 1411200000:00:001, що надаються Державним кадастровим реєстратором, цільове призначення земельних ділянок - 11.01: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (які згідно зі ст. 66 Земельного кодексу України відносяться до земель промисловості).

Пунктом 1.3 ОСОБА_2 визначено, що у ТДВ ОП Шахта імені ОСОБА_1 Московської не виникає права власності або користування (у тому числі на умовах оренди) зазначеними земельними ділянками.

Вказані положення ОСОБА_2 узгоджуються з нормами ст. 97 Земельного кодексу України, яка визначає обов'язки підприємств, установ та організацій, що проводять розвідувальні роботи.

Відповідно до ст. ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 97 Земельного кодексу України підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем.

Строки і місце проведення розвідувальних робіт визначаються угодою сторін.

При переході із стану дослідно-промислової розробки у промислову розробку підприємствам, установам та організаціям, що проводять розвідувальні роботи, дозволяється використовувати земельну ділянку на підставі угоди на проведення розвідувальних робіт із власником землі або за погодженням із землекористувачем на період оформлення документів, що посвідчують право користування відповідною земельною ділянкою.

Отже, позивач, який на спірній земельній ділянці проводив розвідувальні роботи, не є землекористувачем в розумінні Земельного кодексу України та вказаної ОСОБА_2, яка чітко визначає, що право власності або користування (у тому числі на умовах оренди) щодо цієї земельної ділянки у позивача не виникає.

З огляду на наведене відповідач неправомірно зобов'язав підприємство провести державну реєстрацію прав на землю та одержати відповідні документи щодо цього.

Відповідно до п.п. 2 та 3 ст. 168 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім встановлених цією статтею випадків.

При здійсненні діяльності, пов'язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про охорону земель родючість ґрунту - здатність ґрунту задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі і теплі в достатніх кількостях для їх нормального розвитку, які в сукупності є основним показником якості ґрунту.

Процедура видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок визначена Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, який затверджено наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 січня 2005 року №1.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що ґрунтовий покрив земельних ділянок - поверхневий шар ґрунту, який характеризується родючістю.

Згідно з п.п. 4.1 та 4.2 Порядку для отримання дозволу власник земельної ділянки, землекористувач або їх представник (далі - заявник) звертається із письмовою заявою до відповідного органу Держкомзему (далі - інспекційного органу Держкомзему).

До заяви додаються такі документи, як копія агрохімічного паспорта земельної ділянки.

Агрохімічний паспорт земельної ділянки (поля) - документ, що містить дані щодо агрохімічної характеристики ґрунтів і стану їхнього забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами. До агрохімічного паспорту входить більше 20 показників якісного стану ґрунту: агрофізичні (гранулометричний склад, щільність ґрунту, продуктивна волога), агрохімічні (кислотність, рН, сума ввібраних основ, вміст гумусу, азоту, фосфору, калію, мікроелементів тощо), екотоксикологічні (вміст важких металів, залишків пестицидів, радіонукладів тощо) (Вікіпедія).

Пунктом 1.3 вказаного Порядку визначено, що вимоги Порядку щодо отримання дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок є обов'язковими для власників земельних ділянок та землекористувачів, діяльність яких пов'язана з порушенням поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Отже, наведені вимоги ст. 168 Земельного кодексу України та вказаного Порядку щодо отримання спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, та здійснення відповідних заходів щодо відновлення родючого шару ґрунту (рекультивація) стосуються лише власників земельних ділянок та землекористувачів.

Оскільки позивач не є ні власником, ні землекористувачем спірної земельної ділянки, тому на нього не можуть бути покладені обов'язки щодо здійснення відповідних заходів щодо відновлення родючого шару ґрунту (рекультивації).

Крім того, цільове призначення спірної земельної ділянки - землі промисловості. З акту перевірки та акту обстеження земельної ділянки вбачається, що питання родючості ґрунтового покриву земельної ділянки посадовими особами відповідача під час перевірки не з'ясовувалося. Факт наявності на такій земельній ділянці родючого слою ґрунту відповідач належними та допустимими доказами не довів.

До того ж, припис винесено за результатами перевірки, що проведена на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 23 квітня 2018 року №129-ДК та листа Костянтинівської місцевої прокуратури від 03 березня 2018 року №90-3349 вих-18 в межах кримінального провадження №42017050220000042 від 17 січня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 квітня 2018 року кримінальне провадження щодо службових осіб ТДВ ОП Шахта імені ОСОБА_1 Московської , яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050220000042 від 07 січня 2017 року за ч. 2 ст.240 Кримінального кодексу України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення було закрито ще до початку проведення перевірки.

Наявність інших кримінальних проваджень щодо позивача (його посадових чи службових осіб), в тому числі того, на яке міститься посилання в акті перевірки та в акті обстеження земельної ділянки, судом не встановлено, і відповідачем не доведено.

Крім того, така підстава для проведення позапланової перевірки Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 вказаного Закону орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Вказане не може свідчити про законність проведеної суб'єктом владних повноважень перевірки і, відповідно, винесеного за наслідками такої перевірки припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вказаний обов'язок суб'єктом владних повноважень виконано не було, докази на неодноразові вимоги суду не надані.

Отже, правомірність оскарженого припису відповідачем не доведено.

Враховуючи наведене оскаржений припис не може вважатися законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим він підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 22 травня 2018 року № 129-ДК/0113/ПР/03/01/-18.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13, код ЄДРПОУ 39767332) на користь товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської (85201, Донецька обл., м.Дзержинськ, вул.Фестивальна, 1, код ЄДРПОУ 36182252) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.