Постанова

від 21.01.2010 по справі 3/89(6/153)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. № 3/89(6/153)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В .О.

за участю представників с торін

позивача

відповідача

треті особи

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаці йну скаргу ОСОБА_4 дов. від 30.09.09.

1. ОСОБА_5 дов. від 01.04.09.

2. не з'явились , повідомлені н алежним чином

ОСОБА_6 дов.від 08.09.09.

2. ОСОБА_5 дов. від 12.06.09.

ОСОБА_7

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 13.10.09

у справі № 3/89(6/153)

за позовом ОСОБА_7

до

треті особи 1.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агротехінве ст"

2.Кіровоградської районної державної адміністрації Кір овоградської області

1.ОСОБА_8

ОСОБА_9

про визнання недійсним рішенн я, зобов' язання скасувати р еєстраційні дії, визнання пр ава на частку у статутному фо нді

В засіданні оголошувалас ь перерва з 14.01.2010 року до 21.01.2010 року

ОСОБА_7 звернулася до господарського суду Кіровог радської області з позовом, в якому просила, визнати недій сними рішення загальних збор ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агротехінве ст" від 31.05.2008 року, оформлені про токолом №24 та від 04.06.2008 року, офор млені протоколом №25, з усіх пи тань порядку денного, зобов'я зати Державного реєстратора Кіровоградської районної де ржавної адміністрації скасу вати реєстраційні дії за ном ером запису 14291050007000580 від 02.06.2008 року про державну реєстрацію змі н до установчих документів (С татуту в новій редакції) Това риства з обмеженою відповіда льністю "Агротехінвест" та ре єстраційні дії за номером 14291050 008000580 від 05.06.2008 року, визнати ОСО БА_7 засновником (учасником ) Товариства з обмеженою відп овідальністю "Агротехінвест ", якому належить 57 часток у ста тутному фонді товариства. По зовні вимоги вмотивовані тим , що позивачка - ОСОБА_7 не в иходила зі складу учасників товариства, а спірні рішення приймалися без достатнього кворуму.

Справа судами розглядалас ь неодноразово.

При новому розгляді, господ арський суд Кіровоградсько ї області рішенням від 29.07.2009 рок у (суддя Болгар Н.В.) позов част ково задовольнив, визнав нед ійсними рішення, прийняті зб орами засновників товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Агротехінвест” та оформл ені протоколами №24 від 31.05.2008 рок у і №25 від 04.06.2008 року. В позові про зобов' язання державного ре єстратора Кіровоградської р айонної державної адміністр ації Кіровоградської облас ті скасувати реєстраційні ді ї від 2 червня 2008 року та від 5 че рвня 2008 року про державні реєс трації змін до установчих до кументів (статут у новій реда кції) товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехі нвест” суд відмовив. Крім тог о припинив провадження з мот ивів непідвідомчості спору г осподарському суду (п.1 ч.1 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України)щодо визн ання позивача засновником (у часником) товариства з обмеж еною відповідальністю “Агро техінвест”, якому належить 57 ч асток у статутному фонді тов ариства. Судове рішення щодо задоволення позову мотивова но відсутністю в матеріалах справи доказів подання позив ачем безпосередньо або через засоби поштового зв' язку з аяви товариству про свій вих ід зі складу засновників. У зв ' язку з цим судом першої інс танції зроблено висновок про проведення зборів засновник ів товариства за відсутності кворуму. Щодо відмови у позов і, суд послався на те, що держа вний реєстратор, якому адрес ована відповідна вимога, не є стороною у справі. Крім того, суд зазначив про безпідставн ість заявленої вимоги про зо бов' язання державного реєс тратора скасувати реєстраці йні дії, вказавши на те, що дер жавний реєстратор відповід но до закону здійснює реєстр аційні дії після надходження судового рішення, про що внос ить запис до Єдиного державн ого реєстру.

Дніпропетровський апеляці йний господарський суд поста новою від 13.10.2009 року (судді Моро з В.Ф., Стрелець Т.Г., Головко В.Г .) рішення господарського суд у Кіровоградської області в ід 29.07.2009 року скасував, в позов і відмовив, пославшись на те, щ о заяву позивача про вихід зі складу засновків та передач у часток було отримано та зар еєстровано Товариством з обм еженою відповідальністю "Агр отехінвест" 25.04.08 року, що є моме нтом виходу учасника з товар иства. Суд зазначив, що заявл ена позивачем вимога про виз нання недійсними рішень збо рів засновників товариства, проведених після виходу пози вача з товариства та оформле них протоколом №24 від 31.05.2008 року та протоколом №25 від 04.06.2008 року, є необґрунтованою у зв' язку з відсутністю у позивача пра ва на їх оскарження.

З касаційною скаргою до Вищ ого господарського суду Укра їни звернулася ОСОБА_7, як а наполягає на касаційному п ерегляді постанови Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 13.10.2009 рок у, просить її скасувати з підс тав неправильного застосува ння норм матеріального та пр оцесуального права, зокрема: пункту 3 частини 1 статті 116, час тини 1 статті 148 Цивільного код ексу України, статей 60, 61 Закону України "Про господарські то вариства", частини 4 статті 12 Го сподарського процесуальног о кодексу України. Скаржник п росить залишити без змін ріш ення господарського суду Кір овоградської області від 29.07.200 9 року, як законне та обґрунтов ане.

Сторони не скористалися с воїм правом на подання відзи вів на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення прису тніх в судовому засіданні пр едставників сторін, перевіри вши наявні матеріали справи на предмет правильності заст осування господарським судо м Кіровоградської області та Дніпропетровським апеляцій ним господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права, Вищий господарсь кий суд України вважає, що кас аційна скарга підлягає задов оленню з таких підстав.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що 31.05.2008 року зборами заснов ників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехі нвест" прийнято рішення про в иключення ОСОБА_7 зі склад у учасників товариства, з тих підстав, що вона звернулася д о загальних зборів Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агротехінвест" з заявою, в якій повідомила про свій нам ір вийти зі складу учасників (засновників) товариства та про передачу належних їй 15 час ток, що складає 1770,00 грн. Зазначе ним рішенням надано згоду на відступлення частки ОСОБА _7 ОСОБА_9 та ОСОБА_8, з атверджено Статут товариств а в новій редакції (протокол № 24). Зборами засновників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Агротехінвест" 04.06.2008 рок у прийнято рішення про виклю чення зі складу учасників то вариства ОСОБА_13 у зв'язку з неналежним виконанням сво їх обов' язків, частку остан нього у статутному фонді пер едано ОСОБА_12. Протоколом №25 від 04.06.2008 року було затвердже но Статут товариства в новій редакції. В подальшому відбу лася державна реєстрація змі н до установчих документів т овариства.

Предметом спору у даній спр аві є матеріально-правова ви мога ОСОБА_7 про визнання недійсним рішень загальних з борів акціонерів Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агротехінвест" від 31.05.2008 року та від 04.06.2008 року, оформлених пр отоколами №24, №25, якими, серед і ншого, виключено ОСОБА_7 з і складу учасників товариств а та скасування державної ре єстрації змін до установчих документів, визнання ОСОБА _7 засновником (учасником) То вариства з обмеженою відпові дальністю "Агротехінвест" з ч асткою 57% у статутному фонді.

Порядок виходу учасника із товариства з обмеженою відп овідальність унормовані Цив ільним кодексом України та З аконом України "Про господар ські товариства".

За приписами статті 148 Цивіл ьного кодексу України, учасн ик товариства з обмеженою ві дповідальністю має право вий ти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до в иходу, якщо інший строк не вст ановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальніст ю, має право одержати вартіст ь частини майна, пропорційну його частці у статутному кап італі товариства. Право на ви хід учасника товариства закр іплене і в статті 116 цього ж Код ексу. В розумінні зазначених норм право на вихід є безумов ним правом учасника товарист ва з обмеженою відповідальні стю, а відтак, учасник має прав о у будь-який час вийти з товар иства незалежно від згоди ін ших учасників чи самого това риства. Відповідно до пункту 28 Постанови №13 Пленуму Верхов ного суду України від 24.10.2008 року вихід зі складу учасників то вариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, н і з внесенням змін до установ чих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виход у учасника з товариства є д ата подачі ним заяви про вихі д відповідній посадовій о собі товариства або вручення заяви цим особам органами зв 'язку.

Отже, в розумінні зазначени х норм, підставою для виходу з Товариства з обмеженою від повідальністю "Агротехінвес т" є заява учасника това риства подана відповідній по садовій особі товариства або за наявності доказів вручен ня заяви цим особам органами зв'язку.

Частина 1 статті 147 Цивільног о кодексу України визначає п орядок переходу частки (її ча стини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеж еною відповідальністю до інш ої особи, а саме учасник товар иства з обмеженою відповідал ьністю має право продати чи і ншим чином відступити свою ч астку (її частину) у статутном у капіталі одному або кілько м учасникам цього товариства . Приписи наведеної норми кор еспондуються з частинами 1, 2 с татті 53 Закону України “Про го сподарські товариства”, де т акож вказано, що учасник това риства з обмеженою відповіда льністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутно му капіталі одному або кільк ом учасникам цього товариств а.Докази відступлення частки ОСОБА_7 в матеріалах спра ви відсутні.

Відповідно до частини 1 стат ті 60 Закону України “Про госпо дарські товариства”, загальн і збори учасників вважаються повноважними, якщо на них при сутні учасники (представники учасників), що володіють у сук упності більш як 60 відсотками голосів. В процесі розгляду с прави суд першої інстанції в становив, що учасники товари ства не були повідомлені про проведення загальних зборів , що відповідно до приписів ст атей 41, 42, 59, 60 Закону про господар ські товариства є безумовною підставою для визнання неді йсними рішень прийнятих на ц их зборах (пункт 18 Постанови № 13 Пленуму Верховного суду Укр аїни від 24.10.2008 року).

Визнаючи недійсними рішен ня, прийняті зборами засновн иків товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехі нвест”, оформлені протоколом №24 від 31.05.2008 року, а також рішенн я прийняті 04.06.2008 року зборами засновників товариства з об меженою відповідальністю “А гротехінвест”, оформлені про токолом №25, господарський суд виходив з того, що в матеріала х справи відсутня заява пози вачки, якою б остання повідом ила про свій намір вийти зі ск ладу учасників (засновників) товариства та передати 15 част ок, що складає 1770,00 грн. іншим уча сникам ( факт подачі такої зая ви позивачка заперечувала). У зв' язку з цим суд першої ін станції дійшов вірного висно вку про проведення зборів за сновників товариства за відс утності належного кворуму, щ о стало підставою для визнан ня зазначених рішень недійсн ими. Апеляційний господарськ ий суд в своїй постанові не сп ростував факт відсутності за яви позивача про намір вийти зі складу учасників (засновн иків) товариства, пославшись , лише, на наявність копії такої заяви в матеріалах сп рави.

Отже місцевий господарсь кий суд всебічно і повно вста новив всі фактичні обставини справи на підставі об'єктивн ої оцінки наявних в ній доказ ів та правильно застосував н орми матеріального та процес уального права, а тому прийня те ним рішення підлягає зали шенню в силі.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України, перегл ядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє правильність за стосування судом першої чи а пеляційної інстанції норм ма теріального і процесуальног о права.

Враховуючи наведене, поста нова Дніпропетровської апел яційного господарського суд у підлягає скасуванню, а ріше ння господарського суду Кіро воградської області - залише нню в силі.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 13.10.09 у справі № 3/89(6/153) скасувати, ріш ення господарського суду Кір овоград-ської області від 29.07.09 залишити в силі.

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Головуючий суддя Т. Д обролюбова

Судді Т.Гог оль

В.Швець