Ухвала

від 08.10.2018 по справі 592/14798/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/14798/18

Провадження №1-кс/592/6973/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018200440003311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що близько 02 год. 47 хв. 03.10.2018 р. перебуваючи поблизу універмагу «Київ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, група невстановлених осіб, із застосуванням предметів схожих на ножі, з хуліганських спонукань пошкодили мікроавтобуси «Мерседес».

В тому числі до ЄРДР внесено відомості про те, що близько 02 год. 50 хв. 03.10.2018 р. по вул. Набережна річки Стрілки 1-А та по вул. Кооперативна, 1 м. Суми невстановлені особи скоїли протидію законній господарській діяльності, поєднаному з пошкодженням майна, у відношенні перевізників служб ТОВ «Еліт Експрес» ЄДРПОУ 38397531, ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» ЄДРПОУ 33735808, ТОВ «Санавто» ЄДРПОУ 34013012».

Таким чином, з метою належного формування матеріалів досудового розслідування, а також задля проведення повного та об`єктивного слідства, виникла необхідність оперативного відшукання та вилучення оригіналів наступних документів на підтвердження встановлених обставин, а саме: документів, що стали підставою для отримання ліцензій на право провадження господарської діяльності, відповідно до Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» та самих ліцензій у ТОВ «Кіо Транс» ЄДРПОУ 37605822, а також документи з інформацією про найманих водіїв та їх транспортних засобів, а також інших документів, що мають відношення до надання послуг перевезення пасажирів по Україні.

Враховуючи вищевикладене, для відшукування речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, та для встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення у слідства виникла об`єктивна необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Кіо Транс» ЄДРПОУ 37605822 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок 22, квартира 45, з метою виявлення та відшукування документів, що стали підставою для отримання ліцензій на право провадження господарської діяльності, відповідно до Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» та самої ліцензії у ТОВ «Кіо Транс» ЄДРПОУ 37605822, а також документи з інформацією про найманих водіїв та їх транспортних засобів, а також інших документів, що мають відношення до надання послуг перевезення пасажирів по Україні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що 03.10.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018200440003311 зареєстровані кримінальні провадження, передбачені за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ухвали про тимчасовий доступ та обґрунтованих посилань на неможливість проведення такої слідчої дії.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання про проведення обшуку та необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1