Ухвала

від 26.01.2010 по справі 13/593-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2010 р. № 13/593-08

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого судд і Козир Т .П.

суддів Мамонто вої О.М.

Малет ича М.М.

розглянувши касацій ну скаргу Сумської місь кої ради на рішення господар ського суду Сумської області від 08.12.08р.

у справі № 13/593-08

за позовом приватного п ідприємця ОСОБА_2, м. Суми

до ТОВ "Промислова група "Рост", м. Київ

про визнання права влас ності та усунення перешкод у користуванні та розпоряджен ні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 08.12.08р. у справі № 13/593-08 позовні ви моги задоволено, визнано пра во власності приватного підп риємця ОСОБА_2 на кран коз ловий ЗРМЗ 30-32 та на нерухомі об 'єкти за адресою: АДРЕСА_1, в ідповідача зобов'язано звіль нити залізо-дорожнє покриття восьмої колії від стрілочно го переводу № 17; з відповідача на користь позивача стягнут о 2 585грн. державного мита та 118гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням, Сумська міська р ада, в порядку ст. 107 ГПК України , 11.12.09р. подала касаційну скаргу через господарський суд Сум ської області (вх. № 490), просить рішення скасувати, справу пе редати на новий розгляд до су ду першої інстанції.

Згідно п. 1 частини пе ршої ст. 1113 ГПК України касацій на скарга (подання) не приймає ться до розгляду і повертаєт ься судом, якщо касаційна ска рга (подання) підписана особо ю, яка не має права її підписув ати, або особою, посадове стан овище якої не зазначено.

Частиною другою статті 36 Г осподарського процесуально го кодексу України передбаче но, що письмові докази подают ься в оригіналі або в належни м чином засвідченій копії.

Касаційна скарга підписан а представником Сумської міс ької ради - ОСОБА_3 Разом з тим, ксерокопія довіреност і від 10.01.09р., видана даній особі, засвідчена останнім особист о та не містить відбитку печа тки установи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарсь кого процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і п овертається судом, якщо до ск арги не додано документів, що підтверджують сплату держав ного мита у встановленому по рядку і розмірі.

Із апеляційних і касаційни х скарг на рішення та постано ви, а також заяв, про перегляд їх за нововиявленими обстав инами державне мито справляє ться в розмірі 50 відсотків ст авки, що підлягає сплаті у ра зі подання заяви, для розгл яду спору в першій інстанції , а із спорів майнового харак теру - 50 відсотків ставки, обчи сленої виходячи з оспорюван ої суми (підпункт г) пункту 2 ст атті 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то").

До матеріалів касац ійної скарги додано квитанці ю Сумського відділення № 4 ВАТ АБ "Столичний" від 10.12.09р., за якою сплачено 42,50 грн. мита, замість 1 292,50грн. (1/2 від 2 585грн. державного мита, стягнутого за оскаржен им рішенням судом першої інс танції).

Отже, колегія вважає, щ о заявником касаційної скарг и не подано доказів сплати де ржавного мита у встановленом у розмірі.

За таких обставин касаці йна скарга не може бути прийн ята до розгляду Вищим госпо дарським судом України і під лягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України після усуненн я обставин, зазначених у пунк тах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї с татті, сторона у справі має пр аво повторно подати касаційн у скаргу.

Керуючись п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Сумськ ій міській раді касаційну ск аргу на рішення господарсько го суду Сумської області від 08.12.08р. у справі № 13/593-08 (з додан ими до неї документами).

2. Справу № 13/593-08 поверну ти до господарського суду Су мської області.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді: О.М. Мамонтова

М.М. Малетич