Рішення

від 25.09.2018 по справі 379/393/18

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/393/18

2/379/205/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мрія про визнання недійсним договорів оренди землі, поновлення договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся 02.04.2018 року до суду з позовом, який в подальшому уточнив, в обґрунтування зазначив, що: 02 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі № 38/1 строком на 10 років, починаючи від дня його реєстрації, на земельну ділянку площею 2,4507 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту серії ЯМ № 406530 від 23.08.2012 року, кадастровий номер 3224488200:02:009:0083, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Істотні умови договору були сторонами погоджені та угода підписана, договір був зареєстрований Таращанським відділом Київської філії Державного підприємства УДЗК 15.05.2008 року. Відповідно, строк оренди земельної ділянки закінчився 15.05.2018 року. Пунктом 8 договору передбачено, що орендар має переважне, першочергове право поновлення його на новий строк. Позивач надіслав лист-повідомлення від 13.04.2018 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі № 38/1 від 02.08.2007 року, який отримано ОСОБА_1 20.04.2018 року. Позивач запропонував значно кращі умови оренди, що підтверджується доданою копією проекту додаткової угоди. ТОВ Агро-Проперті виконувало свої обов'язки орендаря, використовувало земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, сплачувало відповідачу орендну плату. Умови договору позивач виконував належним чином. Проте, між ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма Мрія був укладений договір оренди б/н від 19.12.2017, який зареєстрований державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, номер запису про інше речове право 25071736;

11 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі № 67 строком на 10 років, починаючи від дня його реєстрації, на земельну ділянку площею 1,9300 га, яка належить останньому на підставі Державного акту серії ЯЖ № 202140 від 15.05.2000 року, кадастровий номер 3224488200:02:008:0011, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Істотні умови договору були сторонами погоджені та угода підписана, договір був зареєстрований Таращанським відділом Київської філії Державного підприємства УДЗК 15.05.2008 року. Відповідно, строк оренди земельної ділянки закінчився 15.05.2018 року. Пунктом 8 договору передбачено, що орендар має переважне, першочергове право поновлення його на новий строк. Позивач надіслав лист-повідомлення від 13.04.2018 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі № 67 від 11.08.2007 року, який отримано ОСОБА_2 17.04.2018 року. Позивач запропонував значно кращі умови оренди, що підтверджується доданою копією проекту додаткової угоди. ТОВ Агро-Проперті , виконувало свої обов'язки орендаря, використовувало земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, сплачувало відповідачу орендну плату. Умови договору позивач виконував належним чином. Проте, між ОСОБА_2 та СТОВ Агрофірма Мрія був укладений договір оренди б/н від 13.12.2017, який зареєстрований державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7, номер запису про інше речове право 24219069;

31 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі № 1 строком на 10 років, починаючи від дня його реєстрації, на земельну ділянку площею 2,8100 га, яка належить останній на підставі Державного акту серії І-КВ № 017710 від 30.03.2001 року, кадастровий номер 3224488200:02:008:0025, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Істотні умови договору були сторонами погоджені та угода підписана, договір був зареєстрований Таращанським відділом Київської філії Державного підприємства УДЗК 15.05.2008 року. Відповідно, строк оренди земельної ділянки закінчився 15.05.2018 року. Пунктом 8 договору передбачено, що орендар має переважне, першочергове право поновлення його на новий строк. Позивач надіслав лист-повідомлення від 29.03.2018 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі № 1 від 31.07.2007 року. Позивач запропонував значно кращі умови оренди, що підтверджується доданою копією проекту додаткової угоди. ТОВ Агро-Проперті виконувало свої обов'язки орендаря, використовувало земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, сплачувало відповідачу орендну плату. Умови договору позивач виконував належним чином. Проте, між ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма Мрія був укладений договір оренди б/н від 14.12.2017, який зареєстрований державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, номер запису про інше речове право 25070516;

04 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір оренди землі № 48/1 строком на 10 років, починаючи від дня його реєстрації, на земельну ділянку площею 1,8999 га, яка належить останній на підставі Державного акту серії ЯЙ № 417677 від 28.12.2012 року, кадастровий номер 3224488200:03:007:0034, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Істотні умови договору були сторонами погоджені та угода підписана, договір був зареєстрований Таращанським відділом Київської філії Державного підприємства УДЗК 15.05.2008 року. Відповідно, строк оренди земельної ділянки закінчився 15.05.2018 року. Пунктом 8 договору передбачено, що орендар має переважне, першочергове право поновлення його на новий строк. Позивач надіслав лист-повідомлення від 13.04.2018 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі № 48/1 від 04.08.2007 року. Позивач запропонував значно кращі умови оренди, що підтверджується доданою копією проекту додаткової угоди. ТОВ Агро-Проперті , виконувало свої обов'язки орендаря, використовувало земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, сплачувало відповідачу орендну плату. Умови договору позивач виконував належним чином. Проте, між ОСОБА_4 та СТОВ Агрофірма Мрія був укладений договір оренди б/н від 15.12.2017, який зареєстрований державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7, номер запису про інше речове право 24218336;

04 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір оренди землі № 43 строком на 10 років, починаючи від дня його реєстрації, на земельну ділянку площею 1,8800 га, яка належить останньому на підставі Державного акту серії І-КВ № 017676 від 30.03.2001 року, кадастровий номер 3224488200:03:007:0027, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Істотні умови договору були сторонами погоджені та угода підписана, договір був зареєстрований Таращанським відділом Київської філії Державного підприємства УДЗК 15.05.2008 року. Відповідно, строк оренди земельної ділянки закінчився 15.05.2018 року. Пунктом 8 договору передбачено, що орендар має переважне, першочергове право поновлення його на новий строк. Позивач надіслав лист-повідомлення від 13.04.2018 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі № 43 від 04.08.2007 року. Позивач запропонував значно кращі умови оренди, що підтверджується доданою копією проекту додаткової угоди. ТОВ Агро-Проперті , виконувало свої обов'язки орендаря, використовувало земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, сплачувало відповідачу орендну плату. Умови договору позивач виконував належним чином. Проте, між ОСОБА_5 та СТОВ Агрофірма Мрія був укладений договір оренди б/н від 15.12.2017, який зареєстрований державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7, номер запису про інше речове право 24243925.

Зазначив, що вищезазначені договори оренди землі укладені з порушенням прав позивача, передбачених ст. 33 Закону України Про оренду землі .

На підставі наведеного, прохав:

1) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 19.12.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма Мрія на земельну ділянку площею 2,4507 га, кадастровий номер 3224488200:02:009:0083, зареєстровану державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, номер запису про інше речове право 25071736;

2) визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 38/1 від 02.08.2007 року, укладений між ТОВ Агро-Проперті та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,4507 га, кадастровий номер 3224488200:02:009:0083;

3) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 13.12.2017, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ Агрофірма Мрія на земельну ділянку площею 1,9300 га, кадастровий номер 3224488200:02:008:0011, зареєстровану державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7, номер запису про інше речове право 24219069;

4) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 14.12.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма Мрія на земельну ділянку площею 2,8100 га, кадастровий номер 3224488200:02:008:0025, зареєстровану державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, номер запису про інше речове право 25070516;

5) визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 1 від 31.07.2007 року, укладений між ТОВ Агро-Проперті та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,8100 га, кадастровий номер 3224488200:02:008:0025;

6) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 15.12.2017, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ Агрофірма Мрія на земельну ділянку площею 1,8999 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0034, зареєстровану державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7, номер запису про інше речове право 24218336;

7) визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 48/1 від 04.08.2007 року, укладений між ТОВ Агро-Проперті та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 1,8999 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0034;

8) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 15.12.2017, укладений між ОСОБА_5 та СТОВ Агрофірма Мрія на земельну ділянку площею 1,8800 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0027, зареєстровану державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7, номер запису про інше речове право 24243925;

9) стягнути з СТОВ Агрофірма Мрія на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 7048,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_8. у судовому засіданні позовні вимоги уточнив, відмовився від позовних вимог щодо поновлення договорів оренди з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та пояснив, що між позивачем та відповідачами, з кожним окремо, були укладені договори оренди землі, з усіма, строком на 10 років, перебіг якого, розпочинався з моменту його державної реєстрації. Так, укладено договір оренди землі: 02 серпня 2007 року з ОСОБА_1 № 38/1, на земельну ділянку площею 2,4507 га, 11 серпня 2007 року з ОСОБА_2 № 67, на земельну ділянку площею 1,9300 га, 31 липня 2007 року з ОСОБА_3 договір № 1, на земельну ділянку площею 2,8100 га, 04 серпня 2007 року з ОСОБА_4 договір № 48/1, на земельну ділянку, площею 1,8999 га та 04 серпня 2007 року з ОСОБА_5, договір № 43, на земельну ділянку площею 1,8800 га. Реєстрація договорів була проведена у строк з 15.05.2008 року по 28.07.2008 року. Орендна плата належним чином виплачувалась. Проте, в період дії вищезазначених договорів, між СТОВ Агрофірма Мрія та позивачами ОСОБА_1 - 19.12.2017, ОСОБА_2 - 13.12.2017, ОСОБА_3 - 14.12.2017, ОСОБА_4 - 15.12.2017 та ОСОБА_5 - 15.12.2017, з кожним окремо, були укладені нові договори, які і стали предметом спору. СТОВ Агрофірма Мрія при укладенні нових договорів не переконалось, що вказані земельні ділянки не знаходяться в оренді. Позивач, маючи намір, скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, 13.04.2018 направив орендодавцям ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ОСОБА_4 та ОСОБА_5В, а 29.03.2018 ОСОБА_3 лист-повідомлення та проект додаткової угоди до раніше укладених договорів оренди землі, з пропозицією орендної плати 12 тисяч гривень. Від ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надходили листи про небажання продовжувати договір оренди. Вважаючи, що укладенням договорів між СТОВ Агрофірма Мрія та позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - порушене переважне право орендаря - позивача, просить визнати їх недійсними та поновити договори оренди земельної ділянки укладених між ТОВ Агро-Проперті з ОСОБА_1 №38/1 від 02.08.2007 року, на земельну ділянку площею 2,4507 та з ОСОБА_4 № 48/1 від 04.08.2007 року, на земельну ділянку площею 1,8999 га. Зазначив, що вказані земельні ділянки до цьго часу використовуються ТОВ Агро-проперті , та жодного дня не використовувалися СТОВ Агрофірма Мрія . Оскільки всі вказані орендовані земельні ділянки засаджені цукровим буряком, на сьогодні врожай ще не зібраний, то згідно п.40 договору, термін оренди земельної ділянки і термін дії даного договору продовжується до повного завершення збирання урожаю.

Представник відповідачів СТОВ Агрофірма Мрія , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 у відзиві на уточнену позовну заяву зазначив, що дія всіх спірних договорів припинена 12.05.2018 року на підставі угоди про дострокове розірвання договору. Отже, визнати ці договори оренди землі, які розірвано, недійсними неможливо, оскільки предмет спору відсутній. Орендодавці з другими суб'єктами господарювання договорів оренди земельної ділянки не укладали. Орендодавці, отримавши від орендаря лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надіслали орендарю заперечення щодо умов додаткової угоди та своє рішення про небажання продовжувати договірні відносини. Вважаючи, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої процедури та наявності волевиявлення сторін, прохав повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідачів СТОВ Агрофірма Мрія , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_9 позов не визнав в повному обсязі та зазначив, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до СТОВ Мрія , як орендодавці земельних ділянок. Так як, при огляді електронного реєстру не було виявлено факту реєстрації права оренди їх земельних ділянок, з ними були укладені договори, які і стали предметом спору. Проте, коли стало відомо, що існує подвійна реєстрація права оренди на земельну ділянку, та, роз'яснивши про це землевласникам, припинили з ними договірні зобов'язання. Відповідачі, отримавши від орендаря лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надсилали орендарю заперечення щодо умов додаткової угоди та своє рішення про небажання продовжувати договірні відносини. Так, ОСОБА_1 направляла повідомлення на адресу позивача 04.04.18, 18.04.2018, 05.06.18, 27.08.18 року. ОСОБА_4 направляла повідомлення на адресу позивача 04.04.18, 18.04.18, 05.06.18, 27.08.18 року. ОСОБА_3 направляла повідомлення на адресу позивача 04.04.18, 18.04.18, 05.06.18 року. ОСОБА_5 направляв повідомлення на адресу позивача 04.04.18, 18.04.18, 05.06.18 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника ТОВ Агро-Проперті ОСОБА_8, представника відповідачів СТОВ Агрофірма Мрія , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_9, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 406530 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,4507 га, кадастровий номер 3224488200:02:009:0083, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району. (а.с.20)

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЖ № 202140 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,9300 га, кадастровий номер 3224488200:02:008:0011, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району. (а.с.21,26)

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 І-КВ № 017710 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,8100 га, кадастровий номер 3224488200:02:008:0025, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району. (а.с.22,27)

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЙ № 417677 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 1,8999 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0034, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району. (а.с.23)

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 І-КВ № 017677 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 1,8800 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0027, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району. (а.с.24,29).

Між позивачем ТОВ Агро-Проперті та відповідачами, з кожним окремо, були укладені Договір оренди землі, з усіма, строком на 10 років, перебіг якого, розпочинався з моменту його державної реєстрації.

Так, укладено договори оренди землі: 02 серпня 2007 року з ОСОБА_1 № 38/1, на земельну ділянку площею 2,4507 га, кадастровий номер 3224488200:02:009:0083 (а.с.11); 11 серпня 2007 року з ОСОБА_2 № 67, на земельну ділянку площею 1,9300 га, кадастровий номер 3224488200:02:008:0011 (а.с.12); 31 липня 2007 року з ОСОБА_3 договір № 1, на земельну ділянку площею 2,8100 га, кадастровий номер 3224488200:02:008:0025 (а.с.13); 04 серпня 2007 року з ОСОБА_4 договір № 48/1, на земельну ділянку, площею 1,8999 га кадастровий номер 3224488200:03:007:0034 (а.с.14); 04 серпня 2007 року з ОСОБА_5, договір № 43, на земельну ділянку площею 1,8800 га кадастровий номер 3224488200:03:007:0027 (а.с.15).

Реєстрація договорів була проведена у строк з 15.05.2008 року по 28.07.2008 року.

Договори, укладені між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожним окремо, були зареєстровані Таращанським відділом Київської філії Державного підприємства УДЗК 15.05.2008 року, а договір з ОСОБА_1 - 28.07.2008 року. Відповідно, строк оренди земельної ділянки мав закінчитися 15.05.2018 року та 28.07.2018 року.

Пунктом 40 договору оренди земельної ділянки передбачено, що у разі закінчення дії даного договору до закінчення польових робіт, термін оренди земельної ділянки і термін дії даного договору продовжується до повного завершення збирання урожаю. (а.с. 6).

Відповідно до ч.5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Отже, сторонами в судовому засіданні визнається, що на день розгляду справи вказані земельні ділянки засіяні цукровим буряком, урожай ще не зібраний, польові роботи не закінчені. Таким чином, договори ТОВ Агро-Проперті з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Г, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до п. 40 продовжують свою дію до повного збирання урожаю в 2018 році.

В період дії зазначених вище договорів оренди землі відповідачі уклали, кожен окремо, договір оренди щодо зазначених земельних ділянок зі СТОВ Агрофірма Мрія , строк дії яких до 31.12.2027 року.

Так, договір між ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма Мрія б/н від 19.12.2017 зареєстрований державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 24.02.2018, номер запису про інше речове право 25071736 (а.с. 25).

Договір між відповідачем ОСОБА_2 та СТОВ Агрофірма Мрія б/н від 13.12.2017 зареєстрований державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7, номер запису про інше речове право 24219069 (а.с. 26).

Договір між відповідачем ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма Мрія б/н від 14.12.2017 зареєстрований державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, номер запису про інше речове право 25070516 (а.с. 27).

Договір між відповідачем ОСОБА_4 та СТОВ Агрофірма Мрія б/н від 15.12.2017 зареєстрований державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7, номер запису про інше речове право 24218336 (а.с. 28).

Договір між відповідачем ОСОБА_5 та СТОВ Агрофірма Мрія б/н від 15.12.2017 зареєстрований державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7, номер запису про інше речове право 24243925 (а.с. 29).

11.05.2018 року між СТОВ Агрофірма Мрія та з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожним окремо, були укладені угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, які були зареєстровані 12.05.2018 року. (а.с.64-68).

13.04.2018 року позивачем направлений відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а 29.03.2018 ОСОБА_3, кожному окремо, лист-повідомлення з пропозицією поновити раніше укладений між ними договір оренди шляхом підписання додаткової угоди та проект такої угоди до відповідного договору оренди землі,. (а.с. 91-110).

18.04.2018 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо, надіслали позивачу письмове заперечення щодо умов додаткової угоди та своє рішення про небажання продовжувати договірні відносини. (а.с.133-142).

Позивачем отримано всі листи 20.04.2018 року.(а.с.138-142).

05.06.2018 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо, надіслали позивачу лист-повідомлення про відмову в поновленні договору оренди, який отримано позивачем 05.06.2018 року. (а.с.143-149).

В листі відповідачі виявляють небажання поновлювати дію раніше укладених договорів та повідомляють про намір використовувати земельну ділянку для власних потреб і на свій розсуд.

27.08.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 направили на адресу ТОВ Агро-Проперті лист-повідомлення, в якому зазначено, що не бажають поновлювати дію договору і мають намір використовувати земельну ділянку для власних потреб на свій розсуд. Прохали утримуватися від вчинення дій, які б перешкоджали їм відразу після закінчення строку дії договору використовувати належні земельні ділянки. Позивач отримав вказані повідомлення 27.08.2018 року.

16.05.2018 року ОСОБА_2 уклав договір оренди земельної ділянки з СТОВ Улашівка .(а.с.172-173).

30.05.2018 року ОСОБА_3 уклала договір оренди земельної ділянки з СТОВ Улашівка .(а.с.179-180).

16.05.2018 року ОСОБА_5. уклав договір оренди земельної ділянки з СТОВ Улашівка .(а.с.191-192).

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони також регулюються актами земельного законодавства, Законом України Про оренду землі .

Зібрані по справі докази безспірно свідчать про факт укладення орендодавцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з кожним окремо, договору оренди з СТОВ Агрофірма Мрія в період дії раніше укладених договорів оренди з позивачем.

Однак, відповідно до висновків у справах № 3-1071гс17 від 04.10.2017 року, а також № 918/144/15, 5011-31/17917-2012 Верховний Суд України дійшов висновку про те, що спірний договір оренди на момент звернення до суду з позовом про визнання його недійсним вже було розірвано, а тому визнавати його недійсним на майбутнє немає підстав, оскільки сторони розірвали цей договір і на момент винесення судового рішення він уже не діяв.

Отже, визнання договору оренди недійсним є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування.

Суд не знаходить підстав для відступлення від зазначених правових висновків, а тому позовні вимоги в частині визнання недійсним укладеного договору оренди: між ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма Мрія б/н від 19.12.2017, між відповідачем ОСОБА_2 та СТОВ Агрофірма Мрія б/н від 13.12.2017, між відповідачем ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма Мрія б/н від 14.12.2017, між відповідачем ОСОБА_4 та СТОВ Агрофірма Мрія б/н від 15.12.2017 та між відповідачем ОСОБА_5 та СТОВ Агрофірма Мрія б/н від 15.12.2017 задоволенню не підлягають, оскільки на момент винесення судового рішення зазначені договори були розірвані.

Щодо позовних вимог про визнання поновленими договору оренди землі укладеного між ТОВ Агро-Проперті з ОСОБА_1 №38/1 від 02.08.2007 року, на земельну ділянку площею 2,4507 та договору оренди землі укладеного між ТОВ Агро-Проперті з ОСОБА_4 № 48/1 від 04.08.2007 року, на земельну ділянку площею 1,8999 га суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Верховного Суду України № 6-1634цс17 від 18.10.2017 року, для застосування частини першої статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Разом з тим, частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що орендар СТОВ Агро-Проперті належним чином направив пропозицію про поновлення договору оренди, але оскільки відповідачі ОСОБА_1В та ОСОБА_4, після отримання пропозиції, звернулися до позивача, кожна окремо, з листом-повідомленням про відмову у його поновленні, суд приходить до висновку про припинення переважного права позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Оскільки, для застосування ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі необхідно, щоб орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а в судовому засіданні представник позивача наполягав, що урожай з зазначених земельних ділянок ще не зібраний - договори оренди продовжують свою дію.

Так як, даний факт не оспорювався представником відповідачів і встановлений судом, то вимоги про поновлення договору оренди, укладеного між ТОВ Агро-Проперті з ОСОБА_1 №38/1 від 02.08.2007 року та договору оренди землі між ТОВ Агро-Проперті з ОСОБА_4 № 48/1 від 04.08.2007 року, на підставі ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі є передчасними і з цієї підстави задоволенню не підлягають.

У статті 33 Закону України Про оренду землі встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

Згідно з постановою Верховного Суду України № 6-1634цс17 від 18.10.2017 року переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Судом встановлено, що на момент винесення судового рішення зазначені земельні ділянки в оренду землевласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 більш не передавались.

Отже, позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між ТОВ Агро-Проперті з ОСОБА_1 №38/1 від 02.08.2007 року та договору оренди землі укладеного між ТОВ Агро-Проперті з ОСОБА_4 № 48/1 від 04.08.2007 року не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 19, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, ЄДРПОУ 37483467, місцезнаходження: вул. Шевченка, 28, м. Тараща Київської області, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті (код ЄДРПОУ 34233252, місцезнаходження: вул. Набережна, 1, с. Улашівка Таращанського району Київської області, 09507), суму сплаченого судового збору у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн., що сплачений згідно квитанції №3 від 02.04.2018, у зв'язку з відмовою позивача від трьох позовних вимог.

Повне рішення складено 16.10.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_10