Ухвала

від 31.08.2018 по справі 759/2811/15-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/50/18

ун. № 759/2811/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Бучко О.Т., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року ТОВ Форест звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Форест , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року позов ПАТ Правекс-Банк задоволено та стягнуто заборгованість в сумі 5 943 900 грн. 38 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року змінено, зменшено суму заборгованості до 5 927 129 грн. 15 коп.

На виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва по страві №759/2811/15-ц було видано виконавчий лист №759/2811/15-ц від 10 лютого 2016 року.

Станом на 03 жовтня 2017 року ТОВ Форест в добровільному порядку погасило заборгованість, що підтверджується Довідкою ПАТ Правекс-Банк за №555/1538 від 28.09.2017 року (а.с. ) та заявою ПАТ Правекс-Банк про повернення виконавчого документу за №2351/11 від 26.04.2016 року (а.с. ).

На даний час у позивача відсутні будь які претензії до відповідачів.

Заявник вважає, що виконавчий лист №759/2811/15-ц від 10 лютого 2016 року повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню через повну відсутність у боржника обов'язку, в зв'язку з його добровільним виконанням.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином їх неявка, в силу ч.3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

31 серпня 2018 року представник заявника подав через канцелярію суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року позов ПАТ Правекс-Банк задоволено та стягнуто заборгованість в сумі 5 943 900 грн. 38 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року змінено, зменшено суму заборгованості до 5 927 129 грн. 15 коп.

10 лютого 2016 року на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва по страві №759/2811/15-ц було видано виконавчий лист №759/2811/15-ц про солідарне стягнення ТОВ Форест , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 18.04.2012 року №2901-001/12 в сумі 5 927 129 грн. 15 коп.

З наданої заявником Довідки №555/1538 від 28.09.2017 року, виданої ПАТ Правекс-Банк , вбачається, що станом на 21 вересня 2017 року заборгованість за кредитами ТОВ Форест перед ПАТ Правекс-Банк відсутня.

Повне погашення заборгованості за кредитним договором також підтверджується заявою про повернення виконавчого документу ПАТ Правекс-Банк від 26.04.2016 року №2351/11 поданою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, що свідчить про відсутність майнових претензій до боржника.

Отже, обов'язок ТОВ Форест та ОСОБА_2 перед ПАТ Правекс-Банк відсутній у зв'язку з добровільним його виконанням боржниками.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заява ТОВ Форест про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 432, 447 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Форест про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №759/2811/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Форест , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №759/2811/15-ц виданий на підставі рішення Соломянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Форест , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 927 129 грн. 15 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя М.Ф. Сенько