Ухвала

від 11.10.2018 по справі 757/56553/17-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні №12015000000000461 документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» (код ЄДРПОУ 39339816) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства при здійсненні

фінансово-господарських взаємовідносин з ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОГУЛЬЧАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 30486854), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРОКОС» (код ЄДРПОУ 34174040), ТОВ «БЛІСТОРГ» (код ЄДРПОУ 39804630), ТОВ «ДЕЛФІТ» (код ЄДРПОУ 39804672), ТОВ «БОНАСЕНТ - АГРО» (код ЄДРПОУ 39877164), ТОВ «АГРОФІРМА «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛАН» (код ЄДРПОУ 39960613) за період з 01.01.2014 року по 10.02.2017 року,проведення якої доручено спеціалістам ГУ ДФС у Харківській області в строки, встановлені Податковим кодексом України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ

Справа №11-сс/824/737/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_1

«УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати, провадження за клопотанням прокурора закрити та повернути клопотання органу досудового розслідування.

В обґрунтування своїх вимог вказує на відсутність правових та процесуальних підстав для звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) документальної перевірки, та відповідно і для розгляду слідчим суддею такого клопотання та прийняття ним відповідного рішення. А натомість, право сторони обвинувачення на збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади актів перевірок, що передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України, забезпечується не шляхом призначення у кримінальному провадженні позапланових документальних перевірок, а у інший спосіб, який чітко регламентований положеннями КПК України.

Таким чином, на думку апелянта, за відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки та встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, задовольнивши клопотання прокурора, слідчий суддя вийшов за межі повноважень, наданих йому чинним кримінальним процесуальним законом, та постановив рішення, яке не передбачено КПК України, а відтак, не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, та відповідно така ухвала слідчого судді підлягає оскарженню зацікавленою особою.

Звертає увагу й на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено не було, оскільки оскаржувану ухвалу слідчого судді постановлено без виклику жодної посадової особи ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» та не було направлено її копію ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП», а про її існування йому стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, представник ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому апеляційний суд, виходячи з положень ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження з розгляду клопотання прокурора та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 23.05.2018 року у справі №237/1459/17, щодо обов`язку апеляційного суду відкривати провадження за апеляційними скаргами на ухвали слідчого судді про призначення позапланових перевірок, апеляційна скарга директора ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року підлягає розгляду апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 26 вересня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення позапланової документальної перевіркиТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» (код ЄДРПОУ 39339816) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства при здійсненні

фінансово-господарських взаємовідносин з ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОГУЛЬЧАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 30486854), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРОКОС» (код ЄДРПОУ 34174040), ТОВ «БЛІСТОРГ» (код ЄДРПОУ 39804630), ТОВ «ДЕЛФІТ» (код ЄДРПОУ 39804672), ТОВ «БОНАСЕНТ - АГРО» (код ЄДРПОУ 39877164), ТОВ «АГРОФІРМА «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛАН» (код ЄДРПОУ 39960613) за період з 01.01.2014 року по 21.09.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні №12015000000000461 документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» (код ЄДРПОУ 39339816) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства при здійсненні

фінансово-господарських взаємовідносин з ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОГУЛЬЧАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 30486854), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРОКОС» (код ЄДРПОУ 34174040), ТОВ «БЛІСТОРГ» (код ЄДРПОУ 39804630), ТОВ «ДЕЛФІТ» (код ЄДРПОУ 39804672), ТОВ «БОНАСЕНТ - АГРО» (код ЄДРПОУ 39877164), ТОВ «АГРОФІРМА «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛАН» (код ЄДРПОУ 39960613) за період з 01.01.2014 року по 10.02.2017 року,проведення якої доручено спеціалістам ГУ ДФС у Харківській області в строки, встановлені Податковим кодексом України.

Таке рішення слідчий суддя обгрунтував лише п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, який передбачає, що документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до п. 18ст. 3 КПК України,до слідчих суддів відносяться, зокрема, судді суду першої інстанції, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як встановлено у ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Між тим, звернення до слідчих суддів місцевого суду з клопотаннями про призначення податкових перевірок слідчими або прокурорами в ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, розгляд таких клопотань та ухвалення рішень з цього приводу слідчими суддямиКримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Таким чином, зазначені вище норми процесуального закону позбавляють слідчого судді повноважень, на власний розсуд, приймати до провадження та розглядати клопотання сторони обвинувачення, які не передбаченіКримінальним процесуальним кодексом України.

Тому, на думку колегії суддів, слідчим суддею було безпідставно розглянуто та задоволено клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» (код ЄДРПОУ 39339816) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства при здійсненні

фінансово-господарських взаємовідносин з ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОГУЛЬЧАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 30486854), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРОКОС» (код ЄДРПОУ 34174040), ТОВ «БЛІСТОРГ» (код ЄДРПОУ 39804630), ТОВ «ДЕЛФІТ» (код ЄДРПОУ 39804672), ТОВ «БОНАСЕНТ - АГРО» (код ЄДРПОУ 39877164), ТОВ «АГРОФІРМА «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛАН» (код ЄДРПОУ 39960613) за період з 01.01.2014 року по 10.02.2017 року,а відтак, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року підлягає скасуванню.

З вищенаведених підстав, також і апеляційний суд позбавлений можливості розглянути клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про призначення позапланової документальної перевіркиТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» (код ЄДРПОУ 39339816) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства при здійсненні

фінансово-господарських взаємовідносин з ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОГУЛЬЧАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 30486854), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРОКОС» (код ЄДРПОУ 34174040), ТОВ «БЛІСТОРГ» (код ЄДРПОУ 39804630), ТОВ «ДЕЛФІТ» (код ЄДРПОУ 39804672), ТОВ «БОНАСЕНТ - АГРО» (код ЄДРПОУ 39877164), ТОВ «АГРОФІРМА «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛАН» (код ЄДРПОУ 39960613) за період з 01.01.2014 року по 21.09.2017 року, і тому воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

За вищевикладеним, апеляційна скарга директора ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу директора ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні №12015000000000461 документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» (код ЄДРПОУ 39339816) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства при здійсненні

фінансово-господарських взаємовідносин з ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОГУЛЬЧАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 30486854), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРОКОС» (код ЄДРПОУ 34174040), ТОВ «БЛІСТОРГ» (код ЄДРПОУ 39804630), ТОВ «ДЕЛФІТ» (код ЄДРПОУ 39804672), ТОВ «БОНАСЕНТ - АГРО» (код ЄДРПОУ 39877164), ТОВ «АГРОФІРМА «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛАН» (код ЄДРПОУ 39960613) за період з 01.01.2014 року по 10.02.2017 року,- скасувати та повернути прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 клопотання про призначення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» (код ЄДРПОУ 39339816) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства при здійсненні

фінансово-господарських взаємовідносин з ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОГУЛЬЧАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 30486854), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРОКОС» (код ЄДРПОУ 34174040), ТОВ «БЛІСТОРГ» (код ЄДРПОУ 39804630), ТОВ «ДЕЛФІТ» (код ЄДРПОУ 39804672), ТОВ «БОНАСЕНТ - АГРО» (код ЄДРПОУ 39877164), ТОВ «АГРОФІРМА «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛАН» (код ЄДРПОУ 39960613) за період з 01.01.2014 року по 21.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3