Ухвала

від 17.10.2018 по справі 910/9288/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 17.10.2018Справа №  910/9288/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигматек" про винесення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Моя країна"  (79029, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 108) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМАТЕК" (01042, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, офіс 2/48) про   стягнення 578 853,77 грн. Представники: без виклику представників сторін ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Моя країна"  звернулось  до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМАТЕК" про стягнення 578 853,77 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 у справі № 910/9288/18 суд частково задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Моя країна", стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМАТЕК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Моя країна"  основну суму боргу у розмірі 285   000,45 грн., 3 % річних у розмірі 5      223,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 16   855,08 грн. та судовий збір у розмірі 7   414,55 грн. В іншій частині вимог відмовлено. 16.10.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМАТЕК" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9288/18. У поданій заяві відповідач зазначає, що заперечував щодо обґрунтованості розміру заявлених позивачем до стягнення судових витрат на правничу допомогу та відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження їх розміру. За доводами відповідача, оскільки рішення суду не містить висновків про необґрунтованість заявлених судових витрат та відмову в їх покладенні на відповідача, необхідним є ухвалення додаткового рішення про відмову щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу. Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України). Відтак, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМАТЕК" та врахувавши положення ч. 4 ст. 244 ГПК України суд не вбачає необхідності у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМАТЕК" з викликом представників сторін в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до    ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.      До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема,      на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Моя країна" звертаючись з позовом до суду просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМАТЕК" основну суму боргу у розмірі 285   000,00 грн., пеню у розмірі 259022,51 грн., інфляційні втрати у розмірі 27   124,55 грн., 3 % річних у розмірі 7   706,71 грн., судовий збір у розмірі 8   682,81 грн. та понесені витрати на правову допомогу. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач очікував понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі орієнтовно 7   500,00 грн. При цьому, ні до матеріалів справи, ні у судовому засіданні представником позивача не було надано доказів на підтвердження будь-яких витрат на правничу допомогу, як і не було заявлено позивачем про їх стягнення з відповідача під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 19.09.2018. Таким чином, при винесенні рішення Господарського суду міста Києва №910/9288/18 від 19.09.2018 у суду були відсутні підстави для відображення у рішенні обґрунтованої відмови в частині стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу. Як передбачено положеннями ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу. Судом встановлено, що після ухвалення рішення по суті позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Моя країна" не зверталось з заявою про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу. За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що при винесенні судом рішення у справі №910/9288/18 було вирішено питання стосовно всіх заявлених та підтриманих позивачем позовних вимог, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМАТЕК" про винесення додаткового рішення у справі № 910/9288/16. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 244  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд  міста Києва УХВАЛИВ: У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМАТЕК" про винесення додаткового рішення у справі № 910/9288/18 відмовити. Ухвала набирає законної сили 17.10.2018 та може бути оскаржена в порядку передбаченому    ст. 256 ГПК України.                                                          Суддя                                                                                                 Пукшин Л.Г.