Ухвала
від 11.10.2018 по справі 28/49
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська,128

УХВАЛА

11.10.2018 р. Справа№ 28/49

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Чопко К.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: ОСОБА_1 господарства «Федис» , м.Пустомити Львівської області

про: банкрутство ОСОБА_1 господарства «Федис» (81100, Львівська область, м.Пустомити, вул. Сонячна,15, ідентифікаційний код 20808164)

за участю представників:

від кредиторів:

ОСОБА_2 державного фонду підтримки фермерських господарств Львівське відділення : ОСОБА_3 - директор Львівського відділення

ОСОБА_4 Агрохімцентр : не з'явився

Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_5 - начальник відділу

ліквідатор: ОСОБА_6 - арбітражний керуючий

ПАТ «Укрсоцбанк» : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Федис» звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 господарства «Федис» (81100, Львівська область, м.Пустомити, вул. Сонячна,15, ідентифікаційний код 20808164) у порядку ст.50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» . Ухвалою суду від 21.05.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 21.12.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Львівської області від 01.03.2011 р. Фермерське господарство «Федис» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті «Голос України» №61(5061) від 05.04.2011 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 07.06.2011 р. затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 - ліквідатора банкрута.

В процесі ліквідаційної процедури за заявою ліквідатора ухвалу суду про затвердження реєстру вимог кредиторів від 21.12.2010 р. було переглянуто за нововиявленими обставинами (внаслідок реєстрації заяви в автоматизованій системі документообігу суду, справі по розгляду заяви Ліквідатора ОСОБА_1 господарства «Федис» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 21.12.2010 р. у справі № 28/49 присвоєно №5015/6923/11). Ухвалою суду від 17.11.2011 р. у справі №5015/6923/11 змінено ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2010 р. у справі № 28/49 про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 господарства «Федис» .

Ухвалою суду від 14.02.2017 р. замінено кредитора у справі - ДПІ у Пустомитівському районі, його правонаступником - Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області; за клопотанням ліквідатора зобов'язано Управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 ГУ НП у Львівській області оголосити в розшук транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 господарству «Федис» , а саме: М35 ДЖЕНЕРАЛ 1987 р.в., колір зелений, № шасі 084010388, № кузова 7354276, № двигуна 3835816, д.н.з. НОМЕР_1, та КАМАЗ 1980 р.в., колір зелений, № шасі 83411, д.н.з. НОМЕР_2.

У звіті ліквідатора №28/49-З/23 від 22.01.2018 р., зокрема зазначено, що ліквідатор листом від 18.01.2018 р. №28/49-Л/2 повідомив ПАТ «Укрсоцбанк» про те, що вимоги банку в сумі 4 229 181,61 грн., які були визнані господарським судом Львівської області і включені до реєстру вимог кредиторів ФГ «Федис» , відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України вважаються припиненими, та що ліквідатором внесено зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» виключено з реєстру кредиторів ФГ «Федис» .

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. продовжено розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ГПК України (чинною з 15.12.2017 р.).

13.03.2018 р. ліквідатор супровідним листом №28/49-К/33 від 13.03.2018 р. подав суду звіт ліквідатора №28/49-З/24 від 13.03.2018 р. в якому, зокрема зазначив, що станом на 13.03.2018 р. відсутня інформація щодо затримання транспортних засобів, що належать ФГ «Федис» ; запит ліквідатора, адресований Управлінню інформаційної підтримки та координації поліції 102 ГУ НП у Львівській області, з доказами надіслання; протокол №1 зборів кредиторів від 09.02.2018 р., згідно якого зборами вирішено, зокрема, припинити повноваження комітету кредиторів в складі ПАТ «Укрсоцбанк» , та обрати комітет кредиторів у складі ОСОБА_4 «Агрохімцентр» та Львівське відділення ОСОБА_2 державного фонду підтримки фермерських господарств; протокол №1 комітету кредиторів від 12.03.2018 р., згідно якого головою комітету кредиторів обрано Львівське відділення ОСОБА_2 державного фонду підтримки фермерських господарств, звіт ліквідатора ФГ «Федис» ОСОБА_6 про проведену роботу взято до відома.

Ухвалою суду від 19.06.2018 р. розгляд справи відкладено на 18.09.2018 р.

18.09.2018 р. ліквідатор подав суду клопотання №28/49-К/35 від 17 вересня 2018 р., в якому просить розглянути та затвердити мирову угоду у справі №28/49 про банкрутство ФГ «Федис» . До клопотання додано звіти ліквідатора 28/49 З-25 від 11.09.2018 р. та №28/49 З-26 від 17.09.2018 р., в яких зокрема зазначено, що станом на 17.09.2018 р. відсутня інформація щодо затримання транспортних засобів (М35 ДЖЕНЕРАЛ 1987 р.в., колір зелений, № шасі 084010388, № кузова 7354276, № двигуна 3835816, д.н.з. НОМЕР_1, та КАМАЗ 1980 р.в., колір зелений, № шасі 83411, д.н.з. НОМЕР_2), що належать ФГ «Федис» . 21.08.2018 р. ліквідатор отримав лист фізичної особи ОСОБА_7 щодо намірів укладення мирової угоди у справі про банкрутство ФГ «Федис» , у звязку з чим 05.09.2018 р. ліквідатор надав можливість ОСОБА_7 ознайомитись з документами банкрута та його фінансовим станом. 10.09.2018 р. ОСОБА_7 надала ліквідатору лист з висловленими намірами погасити вимоги кредиторів ФГ «Федис» та проект мирової угоди, який 17.09.2018 р. було погоджено на засіданні комітету кредиторів.

Також до вказаного клопотання долучено: протокол №2 засідання комітету кредиторів від 17.09.2018 р., згідно якого комітетом кредиторів прийнято рішення звіт ліквідатора про проведену роботу взяти до уваги та визнати роботу ліквідатора як таку, що проведена належним чином, а також погодити та підписати сторонам мирову угоду у справі №28/49 про банкрутство ФГ «Федис» , порушеній Господарським судом Львівської області 21.05.2010 р., та протягом п'яти календарних днів з дня підписання цієї мирової угоди ліквідатору ФГ «Федис» ОСОБА_6 подати її на затвердження до Господарського суду Львівської області, в провадженні якого знаходиться справа №28/49 про банкрутство ФГ «Федис» ; ОСОБА_8 угоду у справі №28/49 про банкрутство ФГ «Федис» ; довідки ліквідатора від 17.09.2018 р. №1 та №2 (список кредиторів ФГ «Федис» ); копію листа ОСОБА_7 від 21.08.2018 р., про те, що ОСОБА_7 виявляє своє бажання власними коштами прийняти участь у відновленні платоспроможності боржника шляхом укладення мирової угоди та погашення вимог кредиторів, та копію листа від 10.09.2018 р., в якій ОСОБА_7 пропонує розглянути проект мирової угоди по ФГ Федис , яка передбачає собою погашення усіх вимог кредиторів протягом 20 днів з дня затвердження мирової угоди Господарським судом Львівської області, які були визнані у справі про банкрутстві та не були погашеними.

Ухвалою суду від 18.09.2018р. розгляд справи відкладено на 11.10.18 р., в судовому засіданні призначено розгляд мирової угоди.

21.09.2018 р. від Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до суду надійшла скарга від 17.09.2018 р. б/н на дії ліквідатора ФГ «Федис» , в якій скаржник просить прийняти скаргу до розгляду, скасувати рішення арбітражного керуючого щодо виключення АТ «Укрсоцбанк» з реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 господарства «Федис» . Ухвалою суду від 25.09.2018 р. скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 11.10.2018 р.

26.09.2018 р. ліквідатор подав на адресу суду відзив на скаргу АТ Укрсоцбанк на дії ліквідатора №28/49-В-1 від 26.09.2018 р., в якому заперечуючи проти скарги вказав на те, що ФГ «Федис» відповідає перед банком лише в межах вартості майна, переданого банку в іпотеку, оскільки заборгованість ФГ «Федис» перед ПАТ «Укрсоцбанк» - це заборгованість заставодавця - майнового поручителя, що забезпечував виконання зобов'язань за договорами про надання відновлювальної кредитної лінії №605/31-61 від 27.12.2007 р. та №605/30-010 від 10.04.2008 р., укладеними між ПАТ «Укрсоцбанк» та гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10 Таким чином, оскільки 16.08.2013 р. було проведено аукціон з продажу майна ФГ «Федис» на якому було реалізовано предмет іпотеки, а отримані кошти (за винятком послуг біржі) спрямовано на погашення заборгованості іпотекодержателя - АТ «Укрсоцбанк» , тому решта вимог банку до ФГ «Федис» , які залишились не погашеними в розмірі 4 229 181,61 грн., відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України, вважаються припиненими.

05.10.2018 р. ліквідатор подав на адресу суду клопотання №28/49-К/36 від 05.10.2018 р. , в якому просить подане ним клопотання №28/49-К/35 від 17 вересня 2018 р. вважати заявою про затвердження мирової угоди. До клопотання долучено лист ГУ ДФС у Львівській області №34358/10/13-01-17-04-09 від 04.10.2013 р., яким у відповідь на запит ліквідатора від 12.09.2018 р. №1 ГУ ДФС у Львівській області повідомило, що станом на 03.10.2018 р. по ФГ Федис заборгованість по платежах відсутня.

В судове засідання 11.10.2018 р. скаржник АТ Укрсоцбанк явки представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча був належно повідомлений про дату,час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 11.10.2018 р. судом оголошено стислий зміст скарги АТ Укрсоцбанк від 17.09.2018 р. б/н на дії ліквідатора ФГ Федис .

В судовому засіданні 11.10.2018 р. ліквідатор проти скарги АТ Укрсоцбанк на дії ліквідатора ФГ Федис заперечив з підстав викладених у відзиві, та просив у задоволенні скарги відмовити.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів (Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та ОСОБА_2 державного фонду підтримки фермерських господарств Львівське відділення) у вирішення питання щодо скарги на дії ліквідатора покладаються на розсуд суду.

Також в судовому засіданні ліквідатор надав пояснення по мировій угоді, звіту ліквідатора, просив заяву про затвердження мирової угоди задоволити, мирову угоду затвердити, провадження у справі про банкрутство закрити.

Представник Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у вирішення питання по мировій угоді покладається на розсуд суду, пояснив, що ДПІ не виступає стороною мирової угоди, оскільки борг перед Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області погашено і у ФГ Федис відсутня заборгованість по платежах, про що ліквідатору було надано відповідну довідку.

Представник ОСОБА_2 державного фонду підтримки фермерських господарств Львівське відділення (голова комітету кредиторів) заяву ліквідатора про затвердження мирової угоди підтримала, мирову угоду просила затвердити.

В судове засідання 11.10.2018 р. кредитор ОСОБА_4 Агрохімцентр явки представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча був належно повідомлений про дату,час та місце судового засідання.

Суд зазначає, що розгляд справи відбувається за редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до набрання чинності з 19.01.2013 р. змін, внесених Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень України від 22.12.2011 р. № 4212-VI.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 17.09.2018 р. б/н на дії ліквідатора ФГ «Федис» , заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини та дослідивши докази, суд встановив наступне.

Скаргу на дії ліквідатора (надійшла до суду 21.09.2018 р. за вхідним №2476/18) АТ Укрсоцбанк обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.12.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів ФГ Федис до якого внесено, в тому числі вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» , в наступній черговості: 1 170 700,48 грн. (вимог забезпечених заставою) внесено до першої черги; 24 776,22 грн. - до четвертої черги; 3 233 980,91 грн. - до шостої черги.

У скарзі також зазначено, що ліквідатор листом від 18.01.2018 р. №28/49-Л/2 повідомив кредитора, що вимоги банку в сумі 4 229 181,61 грн., які були включені до реєстру вимог кредиторів ФГ Федис , відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України вважаються припиненими, оскільки предмет іпотеки реалізовано, а кошти (за виключенням проведеної оплати за експертну оцінку та послуг біржі), а саме в розмірі 200 276,00 грн., за погодженням комітету кредиторів, спрямовано на погашення заборгованості іпотекодержателя реалізованого майна - ПАТ Укрсоцбанк .

Як зазначено у скарзі, також ліквідатор вказав на те, що оскільки заборгованість ФГ «Федис» виникла перед ПАТ «Укрсоцбанк» як майнового поручителя, то ФГ Федис відповідає перед банком в межах вартості майна, переданого банку в іпотеку. Отже решта заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 4 229 181,61 грн. (4 429 457,61 грн. (визнана судом та внесена до реєстру) - 200 276,00 грн.(оплачена) = 4 229 181,61 грн.), яка не покрита майновим поручителем (ФГ «Федис» ) може стягуватися банком з осіб яким надавався кредит. Відтак ліквідатором внесено зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута, відповідно до якого ПАТ Укрсоцбанк виключено з реєстру вимог кредиторів ФГ Федис .

Покликаючись на ст. 31, ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом скаржник зазначив, що Законом не передбачено виключення з числа кредиторів підприємства банкрута окремого кредитора та встановлено порядок визначення розміру та затвердження розміру погашених вимог кредиторів, який ліквідатор подає до господарського суду у формі звіту та ліквідаційного балансу, який затверджується ухвалою суду. Оскільки саме ухвалою суду від 21.12.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, яка набрала законної сили, тому на думку скаржника, зміни до реєстру вимог кредиторів можуть бути внесені тільки судом.

Відтак скаржник просить скасувати рішення арбітражного керуючого щодо виключення АТ Укрсоцбанк з реєстру вимог кредиторів ФГ Федис .

Як вбачається з матеріалів справи, та відображено в заяві ПАТ Укрсоцбанк з грошовими вимогами до боржника (том-1, а.с. 109-110), вимоги ПАТ Укрсоцбанк до ФГ Федис , виникли на підставі укладених між ПАТ Укрсоцбанк , як іпотекодержателем, та ФГ Федис , як іпотекодавцем, Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 04.04.2008 р. та зареєстрованого в реєстрі за №1456, що забезпечував грошове зобов'язання громадянина України ОСОБА_9 по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №605/31-61 від 27.12.2007 р. (із змінами від 04.04.2008 р.), та Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 10.04.2008 р. та зареєстрованого в реєстрі за №1562, що забезпечував грошове зобов'язання громадянина України ОСОБА_10 по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №605/30-010 від 10.04.2008 р. Згідно згаданих Іпотечних договорів ФГ Федис було передано в іпотеку ПАТ Укрсоцбанк нежитлову будівлю споруду магазину №29, позначену літ. А-1, загальною площею 345,0 кв.м., що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, будинок 63.

До заяви про визнання грошових вимог долучено розрахунки заборгованості, здійснені ПАТ Укрсоцбанк окремо по ОСОБА_9 та ОСОБА_10, згідно яких заборгованість позичальників за договорами про надання відновлювальної кредитної лінії №605/31-61 від 27.12.2007 р. та №605/30-010 від 10.04.2008 р. в сумі складала 4 404 681,39 грн. Вказана заборгованість складається із заборгованості, що виникла по кредиту та відсотках на загальну суму 1 170 700,48 грн., та штрафних санкцій і пені на загальну суму 3 233 980,91 грн. Також у заяві ПАТ Укрсоцбанк з грошовими вимогами зазначено, що банком при поданні позовних заяв було сплачено державне мито та витрати ІТЗ на загальну суму 24 776,22 грн. Таким чином загальна сума боргу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складала 4 429 457,61 грн.

Оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, як позичальники за основним зобов'язанням, а саме за договорами про надання відновлювальної кредитної лінії №605/31-61 від 27.12.2007 р. та №605/30-010 від 10.04.2008 р., виниклу заборгованість не погасили АТ Укрсоцбанк звернувся до ФГ Федис , як майнового поручителя, із заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство ФГ Федис на загальну суму 4 429 457,61 грн. (в т.ч. 1 170 700,48 грн. заборгованість по кредиту та відсотках, 3 233 980,91 грн. штрафні санкція та пеня, 24 776,22 грн. судові витрати). Вказані вимоги розпорядником майна було внесено у відповідній черговості до реєстру вимог кредиторів ФГ Федис , який затверджено ухвалою суду від 21.12.2010 р. (договори кредиту з договорами про внесення змін до них та угодами, іпотечні договори та розрахунки заборгованості, наявні в матеріалах справи, том-1, а.с. 113-148).

Отже, наявними у справі документами підтверджується, що АТ Укрсоцбанк звернувся з грошовими вимогами до ФГ Федис як до заставодавця - майнового поручителя, і, що боржник ФГ Федис не є позичальником за основними кредитними договорами та не є особою, яка отримувала кредитні кошти.

Згідно наявного у справі протоколу №3-169 проведення повторного аукціон з визначення переможця по реалізації майна підприємства банкрута - ФГ Федис (том-3, а.с. 83), 16 серпня 2013 року відбувся аукціон на якому було реалізовано ЛОТ №1, а саме: нежитлову будівлю споруди магазину №29, позначену літ. А-1, загальною площею 345,0 кв.м., що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, будинок 63, за ціною 212 100,00 грн. (тобто майно яке було передано АТ Укрсоцбанк в іпотеку). 20 серпня 2013 р. між ліквідатором ФГ Федис ОСОБА_6 та ТзОВ Бісер (переможцем аукціону) складено Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно. 12 вересня 2013 року з переможцем аукціону укладено договір купівлі-продажу будівлі споруди магазину (нотаріально посвідчений) та акт приймання - передачі майна (договір купівлі-продажу, акти про передання права власності та приймання- передачі майна, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні (нотаріально посвідчене) наявні в матеріалах справи (том-3, а.с. 83-97)).

Слід звернути увагу на те, що в матеріалах справи наявний протокол №10 засідання комітету кредиторів від 05.03.2013 р.(том-3, а.с. 45), згідно якого комітетом кредиторів (де головою комітету кредиторів ФГ Федис був АТ Укрсоцбанк ) затверджено експертну оцінку заставного майна - приміщення магазину в м. Пустомити по вул. Шевченка, 63 в сумі 210 000,00 грн., та зобов'язано ліквідатора подати заявку на проведення торгів у формі аукціону щодо продажу приміщення магазину.

Також в матеріалах справи наявний протокол №11 засідання комітету кредиторів по боржнику ФГ Федис від 24 вересня 2013 року (том-3, а.с. 96), згідно якого комітетом кредиторів ФГ Федис ( де головою комітету кредиторів ФГ Федис був АТ Укрсоцбанк ) було вирішено кошти отримані від реалізації майна ( будівлі споруди магазину ) розподілити наступним чином: оплатити експертну оцінку згідно договору №13/13 від 28.02.2013 року в сумі 2500,00 грн., решту суми отриманої від реалізації заставного майна в розмірі 200 276,00 грн. спрямувати на погашення заборгованості перед АТ Укрсоцбанк .

27 вересня 2013 року здійснено оплату, з рахунку банкрута: за експертну оцінку згідно договору №13/13 від 28.02.2013 року та погашено вимоги АТ Укрсоцбанк на загальну суму 200 276,00 грн. (платіжні доручення про проведення вказаних платежів додаються (том-3, а.с. 98).

Отже, наявними у справі документами підтверджено, що передане в іпотеку банку майно є реалізованим, а отримані кошти скеровано ПАТ Укрсоцбанку як заставному кредитору.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України Про заставу , частина 1 статті 7 Закону України Про іпотеку ).

Статтею 1 Закону України Про іпотеку визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України Про іпотеку майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки .

Абзацом п'ятим статті 28 Закону України Про заставу , абзацом третім частини першої статті 17 Закону України Про іпотеку встановлено, що у разі реалізації предмета застави (іпотеки) узв'язку зі зверненням на нього стягнення заставодавцем (іпотекодавцем) відповідне забезпечувальне зобов'язання припиняється .

Аналогічно пункт 3 частини 1 статті 593 ЦК України передбачає, що право застави припиняється у разі реалізації предмета застави.

Отже за наведеними положеннями іпотекодержатель має право задовольнити всі свої забезпечені заставою чи іпотекою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом).

Згідно правових висновків Верховного суду (викладених в постанові від 27 червня 2018 року у справі №922/2250/16) Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не пов'язує включення до реєстру вимог, забезпечених заставою майна боржника, із встановленням договірної вартості предметів забезпечення, як єдиного критерію визначення розміру забезпечених заставою вимог. ОСОБА_3 таких вимог встановлюється виходячи з розміру заборгованості за кредитом та розміру дійсних на момент подання заяви з кредиторськими вимогами зобов'язань майнової поруки по даному кредитному договору, незалежно від вартості предметів застави. Якщо кредитор-заставодержатель вважає, що реалізаційна вартість предметів застави буде відмінною від визначеної договором застави вартості, то дійсна вартість заставного забезпечення визначається за наслідком продажу предмета застави, після чого вимоги, які не забезпечені заставою, переходять до 4 або 6 черги вимог кредиторів, якщо боржник у справі про банкрутство отримував кредит чи надав фінансову поруку і вона не припинилася, або погашаються (припиняються), якщо боржник у справі є тільки майновим поручителем третьої особи, яка отримувала кредит .

Таким чином, враховуючи, що АТ Укрсоцбанк звернулося з грошовими вимогами до ФГ Федис як майнового поручителя, і, що боржник не є позичальником за основними кредитними договорами, а відповідальність майнового поручителя, як іпотекодавця, який не є одночасно боржником в основному зобов'язанні, обмежується переданим у іпотеку майном, і таке майно є реалізованим, а отримані кошти спрямовані на погашення вимог іпотекодержателя, то суд погоджується з доводами ліквідатора ФГ Федис , що сума погашення в розмірі 200 276,00 грн. і є сумою заборгованості заставодавця - майнового поручителя, в межах якої боржник відповідає перед банком за виконання позичальниками своїх зобов'язань по вищезгаданих договорах відновлювальної кредитної лінії, та що у решті вимоги АТ Укрсоцбанк до ФГ Федис важаються припиненими.

Як наслідок решта вимог в сумі 4 229 181,61 грн. є заборгованістю позичальників за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 від 27.12.2007р. (зі змінами від 04.04.2007р.), що був укладений між АТ Укрсоцбанк та громадянином України ОСОБА_9, та за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/30-010 від 10.04.2008р., що був укладений між АТ Укрсоцбанк і громадянкою України ОСОБА_10

Таким чином, оскільки після реалізації заставного майна і перерахування коштів, отриманих від реалізації заставного майна іпотекодержателю - АТ Укрсоцбанк , у ФГ Федис як майнового поручителя, припинилися зобов'язання перед АТ Укрсоцбанк , відтак ліквідатором правомірно виключено АТ Укрсоцбанк з реєстру вимог кредиторів ФГ Федис , що відповідає нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Слід також зазначити, що про виключення АТ Укрсоцбанк з реєстру вимог кредиторів ФГ Федис АТ Укрсоцбанк було повідомлено 18.01.2018 р. листом №28/49-Л/2 (про що свідчить відтиск штемпеля банку з відповідною відміткою на листі), проте жодних дій зі сторони АТ Укрсоцбанк з січня місяця до 17.09.2018р. вжито не було, а скарга на дії ліквідатора подана лише тоді коли у справі про банкрутство ФГ Федис комітетом кредиторів було погоджено та підписано мирову угоду, яка передбачає задоволення кредиторських вимог ФГ Федис , які не були погашені у ліквідаційній процедурі.

Щодо твердження АТ Укрсоцбанк з приводу того, що ліквідатор повинен подати у суд на затвердження звіт і ліквідаційний баланс, та вказати розміри погашення вимог кредиторів і такий звіт повинен бути затверджений судом, то оскільки в ліквідаційній процедурі ФГ Федис комітетом кредиторів ФГ Федис погоджено мирову угоду, яку подано до господарського суду на затвердження, то в такому випадку звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження суду не подаються.

З огляду на все наведене, враховуючи, що в разі реалізації предмета іпотеки в ліквідаційній процедурі з дотриманням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом іпотека та майнова порука припиняються у повному обсязі, оскільки їх мета досягнута, правовідносини в частині задоволення вимог між майновим поручителем-банкрутом та кредитором припиняються, беручи до уваги, що ліквідатор ФГ Федис діяв в межах своїх повноважень, та у відповідності з нормами Закону, суд дійшов висновку у задоволенні скарги АТ Укрсоцбанк від 17.09.2018 р. б/н на дії ліквідатора ФГ «Федис» ОСОБА_6Т відмовити.

Відповідно до частин 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , арбітражний керуючий протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 2, 8, 9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення зокрема, про підготовку та укладення мирової угоди. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

До заяви ліквідатора №28/49-К/35 від 17.09.2018 р. про розгляд та затвердження мирової угоди долучено повідомлення ліквідатора №1 від 11.09.2018 р., адресовані кредиторам ФГ Федис про проведення 17.09.2018 р. зборів комітету кредиторів з метою розгляду звіту ліквідатора та прийняття рішення щодо укладання мирової угоди (докази надіслання (поштові квитанції з описами вкладення) додаються).

17.09.2018 р. відбулося засідання комітету кредиторів ФГ Федис за участю голови комітету кредиторів - представника ОСОБА_2 державного фонду підтримки фермерських господарств Львівське відділення, на якому було прийнято рішення звіт ліквідатора про проведену роботу взяти до уваги та визнати роботу ліквідатора як таку, що проведена належним чином; погодити та підписати сторонам мирову угоду у справі №28/49 про банкрутство ФГ «Федис» , порушеній Господарським судом Львівської області 21.05.2010 р., та протягом п'яти календарних днів з дня підписання цієї мирової угоди ліквідатору ФГ «Федис» ОСОБА_6 подати її на затвердження до Господарського суду Львівської області, в провадженні якого знаходиться справа №28/49 про банкрутство ФГ «Федис» , що підтверджено протоколом № 2.

Відповідно до абзацу 18 ст. 1, частин 1, 2 ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мирова угода може містити умови про виконання зобов'язань боржника третіми особами.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги першої черги задоволенні повністю, про що відображено в уточненому реєстрі вимог кредиторів станом на 22.01.2018 р. та довідці ліквідатора №1 від 17.09.2018 р., в якій одночасно зазначено, що у ФГ Федис відсутні, зобов'язання боржника щодо відшкодування витрат першої черги, зобов'язання боржника щодо погашення заборгованості, в тому числі із заробітної плати , та щодо виплати податків та зборів. Також ліквідатор долучив до матеріалів справи лист ГУ ДФС у Львівській області №34358/10/13-01-17-04-09 від 04.10.2018 р. про те, що станом на 03.10.2018 р. по ФГ Федис заборгованість по платежах відсутня, що також підтвердив в судовому засіданні представник Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Також ліквідатор долучив до матеріалів справи довідку (список кредиторів ФГ Федис ) №2 від 17.09.2018 р. про те, що у ФГ Федис існує заборгованість перед ОСОБА_4 Агрохімцентр та ОСОБА_2 державним фондом підтримки фермерських господарств Львівське відділення.

Отже, мирова угода від 17.09.2018 р. укладена тільки щодо вимог конкурсних кредиторів включених до четвертої черги реєстру вимог кредиторів у даній справі та не погашених на момент укладання мирової угоди.

Як вбачається з ОСОБА_8 угоди від 17.09.2018 р., вона підписана від імені ОСОБА_1 господарства Федис - ліквідатором ФГ Федис арбітражним керуючим ОСОБА_6, від імені кредиторів - головою комітету кредиторів представником ОСОБА_2 державного фонду підтримки фермерських господарств Львівське відділення, та від ОСОБА_7 - представником ОСОБА_12, що діє на підставі довіреності від 14.09.2018р., посвідченої приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_13 та зареєстрованої в реєстрі за №5671.

Дослідивши умови ОСОБА_8 угоди, судом встановлено, що ОСОБА_8 угода ґрунтується на розстроченні погашення заборгованості протягом двадцяти календарних днів, з дня винесення Господарським судом Львівської області ухвали про затвердження мирової угоди, шляхом її сплати третьою особою.

Отже умови мирової угоди у справі №28/49 про банкрутство ФГ Федис від 17.09.2018 р. передбачають:

1.ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1.Боржник (банкрут) - Фермерське господарство Федис (код згідно ЄДРПОУ 20808164, місцезнаходження: 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Сонячна,15) , в особі ліквідатора ОСОБА_6, який діє на підставі Постанови Господарського суду Львівської області від 01.03.2011р. у справі № 28/49 та кредитори Боржника в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_2 державного фонду підтримки фермерських господарств Львівське відділення в особі представника ОСОБА_3, яка діє на підставі Довіреності від 07 листопада 2017р., посвідченої Приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_14, та зареєстрованої в реєстрі за № 270 та Протоколу № 1 комітету кредиторів у справі №28/49 про банкрутство ОСОБА_1 господарства Федис від 12 березня 2018р., Фізична особа ОСОБА_7 (НОМЕР_3, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 18 вересня 1999р., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_4) від імені якої на підставі довіреності від 14.09.2018р., посвідченої приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_13 та зареєстрованої в реєстрі за №5671 діє представник ОСОБА_12, керуючись положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , уклали цю мирову угоду у справі №28/49 про банкрутство ОСОБА_1 господарства Федис , порушеній Господарським судом Львівської області 21.05.2010 р. , з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою.

2.ПРЕДМЕТ ОСОБА_8

2.1.Мирова угода укладена щодо грошових вимог, визнаних господарським судом Львівської області у справі про банкрутство №28/49, та відповідно до вимог які не були погашені у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство ОСОБА_1 господарства Федис , а саме, щодо вимог:

2.1.1.Грошових вимог Приватного акціонерного товариства Агрохімцентр (місцезнаходження : 02090, м.Київ, вул.Лобачевського,23/4Б, код ЄДРПОУ 23497084 ) до ОСОБА_1 господарства Федис (код згідно ЄДРПОУ 20808164 місцезнаходження: 81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Сонячна,15) на загальну суму 94066,38 (дев'яносто чотири тисячі шістдесят шість гривень 38 копійок) грн.- четверта черга вимог кредиторів.

2.1.2. Грошових вимог ОСОБА_2 державного фонду підтримки фермерських господарств Львівське відділення (місцезнаходження: 79000 ,АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 13817211) до ОСОБА_1 господарства Федис (код згідно ЄДРПОУ 20808164, місцезнаходження: 81100, Львівська область, м.Пустомити, вул. Сонячна,15) на загальну суму 26040,00 (двадцять шість тисяч сорок гривень 00 копійок) грн.- четверта черга вимог кредиторів.

2.2.Предметом цієї мирової угоди є домовленість між боржником, третьою особою і кредиторами стосовно відстрочки та розстрочки погашення боргів боржника.

2.3.Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умові відстрочення та розстрочення виплати боргів кредиторам.

2.4.Джерелами погашення заборгованості ОСОБА_1 господарства Федис перед кредиторами є кошти Фізичної особи ОСОБА_7 (НОМЕР_3, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 18 вересня 1999р., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код НОМЕР_4) .

2.5.Умови цієї мирової угоди не можуть бути гіршими щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди.

3.ПОРЯДОК, СТРОКИ ТА УМОВИ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ БОРЖНИКА ПЕРЕД КРЕДИТОРАМИ ТРЕТІМИ ОСОБАМИ

3.1. Протягом двадцяти календарних днів, з дня винесення господарським судом Львівської області Ухвали про затвердження мирової угоди по справі про банкрутство ОСОБА_1 господарства Федис , фізична особа ОСОБА_7 здійснює погашення кредиторських вимог ОСОБА_1 господарства Федис на загальну суму: 120 106,38 грн.(сто двадцять тисяч сто шість гривень 38 копійок)., а саме:

- Приватному акціонерному товариству Агрохімцентр (місцезнаходження : 02090, м.Київ, вул.Лобачевського,23/4Б, код ЄДРПОУ 23497084) на р/р 26000440884 в АТ ОСОБА_15 Аваль в м.Києві, МФО 380805 у сумі 94066,38 ( дев'яносто чотири тисячі шістдесят шість гривень 38 копійок) грн.,

- ОСОБА_2 державному фонду підтримки фермерських господарств Львівське відділення (місцезнаходження: 79000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 13817211) на р/р №37116011002084 в ГУ ДКСУ м. Київ, МФО 820172, на загальну суму 26040,00 ( двадцять шість тисяч сорок гривень 00 копійок) грн.

3.2.Кредитори погодились на розстрочку погашення заборгованості ОСОБА_1 господарства Федис шляхом її сплати третьою особою, а саме фізичною особою ОСОБА_7, в термін визначений п.3.1. мирової угоди.

4.ПОРЯДОК, СТРОКИ ТА УМОВИ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ БОРЖНИКА ПЕРЕД ТРЕТІМИ ОСОБАМИ

4.1. Протягом п`яти календарних днів, з дня проплати фізичною особою ОСОБА_7 коштів в сумі: 120 106,38 грн.( сто двадцять тисяч сто шість гривень 38 копійок) грн. відповідно до п.3.1. мирової угоди, ліквідатор ОСОБА_1 господарства Федис ОСОБА_6 передає фізичній особі ОСОБА_7, відповідно склавши акт прийому-передачі: печатку, документи, майно (в тому числі майнові права) ОСОБА_1 господарства Федис .

4.2. Після здійснення фізичною особою ОСОБА_7 оплати, відповідно до п.3.1. мирової угоди та підписання акту прийому-передачі, до неї переходять усі права засновника (власника), голови (керівника) ОСОБА_1 господарства Федис ( код ЄДРПОУ 20808164).

4.3. Засновник (власник), голова (керівник) ОСОБА_1 господарства Федис фізична особа ОСОБА_7, на протязі десяти днів після підписання акту - прийому передачі, який підтверджує перехід до неї усіх прав власника ФГ Федис , зобовязується внести до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідні зміни відомостей про нового засновника (власника), голови (керівника) ОСОБА_1 господарства Федис .

4.4. Засновник (власник), голова (керівник) ОСОБА_1 господарства Федис фізична особа ОСОБА_7, вносить зміни до Статуту ОСОБА_1 господарства Федис щодо зміни відомостей про нового засновника (власника), голови (керівника) ОСОБА_1 господарства Федис .

5.ІНШІ УМОВИ

5.1.Протягом п`яти календарних днів з дня підписання цієї мирової угоди ліквідатор ОСОБА_1 господарства Федис ОСОБА_6 подає її на затвердження до господарського суду Львівської області в провадженні якого знаходиться справа №28/49 про банкрутство ОСОБА_1 господарства Федис

5.2.Ця мирова угода вступає в силу з дати її затвердження господарським судом Львівської області.

5.3.Після затвердження цієї мирової угоди господарським судом Львівської області припиняється провадження у справі №28/49 про банкрутство ОСОБА_1 господарства Федис .

5.4. Ця мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України, за заявою будь-кого з кредиторів у випадку, якщо:

5.4.1. Виконання мирової угоди призведе до банкрутства боржника.

5.4.2. Невиконання третьою особою умов мирової угоди.

5.4.3. З інших підстав, передбачених цивільним законодавством України для визнання угоди недійсною.

5.5. Визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 господарства Федис в порядку, що передбачений законодавством України.

5.6. Зобов`язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

5.7. У разі визнання цієї мирової угоди недійсною або її розірвання, вимоги кредиторів відновлюються в розмірі, які були незадоволені .

5.8. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілому, якщо мирова угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

5.9. Мирова угода складена в пяти оригінальних примірниках, по одному для боржника (банкрута), голови комітету кредиторів, господарського суду, ліквідатора та третьої особи. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

5.10.В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.

Отже, у відповідності до вказаної статті, на орган стягнення податкового боргу покладено обов'язок погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства.

Як вже вище зазначалося, в матеріалах справи наявний лист ГУ ДФС у Львівській області №34358/10/13-01-17-04-09 від 04.10.2018 р., яким у відповідь на запит ліквідатора від 12.09.2018 р. №1, ГУ ДФС у Львівській області повідомило, що станом на 03.10.2018 р. по ФГ Федис заборгованість по платежах відсутня, і як пояснив представник ДПІ в судовому засіданні у зв'язку з відсутністю податкового боргу, Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не є стороною мирової угоди тому погодження мирової угоди не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши умови мирової угоди від 17.09.2018 р., заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, врахувавши відсутність письмових заперечень кредиторів, які не з'явилися в судове засідання (яких належно було повідомлено про час та місце судового засідання) про укладення мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода від 17.09.2018 р. укладена в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та її умови не суперечать законодавству, тому така мирова угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено мирову угоду.

Отже, провадження у справі № 28/49 про банкрутство ФГ Федис підлягає закриттю у зв'язку із затвердженням мирової угоди.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3-1, 5, ч. 7 ст. 12, ст.ст. 35-38, п. 5 ст. 40, ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до внесення змін Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 р.), ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Акціонерного товариства Укрсоцбанк від 17.09.2018р. б/н на дії ліквідатора ФГ «Федис» ОСОБА_6 - відмовити.

2. Заяву ліквідатора ОСОБА_1 господарства Федис арбітражного керуючого ОСОБА_6 №28/49-К/35 від 17 вересня 2018р. про затвердження мирової угоди - задоволити.

3. Затвердити мирову угоду від 17 вересня 2018р. у справі №28/49 про банкрутство ОСОБА_1 господарства Федис , порушеній Господарським судом Львівської області 21.05.2010р., укладену між ОСОБА_1 господарством Федис в особі ліквідатора ОСОБА_1 господарства Федис арбітражного керуючого ОСОБА_6, кредиторами ОСОБА_1 господарства Федис в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_1 господарства Федис - ОСОБА_2 державного фонду підтримки фермерських господарств Львівського відділення та Фізичною особою ОСОБА_7 в наступній редакції: