Ухвала

від 05.10.2018 по справі 804/9660/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Справа №804/9660/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

16.09.2013 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов управління Пенсійного фонду Украйни в Широківському районі Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5210 грн. 89 коп.

07.05.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

04.07.2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду Украйни в Широківському районі Дніпропетровської області на Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

10.04.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено сторону виконавчого провадження з Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

25.09.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідно до Закону Укрїни від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в якому змінено слова "територіальними органами Пенсійного фонду Украхни" на "органи доходів і зборів".

26.09.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

В заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник прохає про розгляд заяви за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 №406-VII внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно з частиною 4 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (в редакції Закону №406-VII) порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (в редакції Закону №406-VII) органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України" від 04.07.2013 №404-VII (далі - Закон №404-VII) у зв'язку з проведенням адміністративної реформи.

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України" набрав чинності 11.08.2013р.

Відповідно до підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції Закону №404-VII) адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Частиною 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Зважаючи на викладене, органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки.

Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 21 серпня 2018 року по справі №2а-4989/12/1370 та у постанові від 07 серпня 2018 року по справі №807/909/13-а, а також з позицією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду викладеною у постанові від 22 березня 2018 року по справі № 2301вр-17/804 та у постанові від 16 травня 2018 року по справі № 2306вр-17/804.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини щодо сплати єдиного внеску виникли до набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи від 04.07.2013 року № 406-VII, який набрав чинності 11.08.2013 року, а саме період 2011 року та січень-березень 2013 року.

Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є органом, який відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" закінчує процедуру по стягненню заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Крім того, згідно із ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини першої статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Відповідно частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Отже, стосовно юридичних осіб правонаступництво допускається у випадку їх злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Частиною першою статті 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Із самої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучених до неї документів не вбачається, що Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області є правонаступником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійсненого злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги той факт, що в органу Пенсійного фонду України - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишається право та статус стягувача коштів, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження на Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв