Ухвала
від 17.10.2018 по справі 400/2514/18
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 р. № 400/2514/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55000 доЮжноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 третя особаКомунальне підприємство "Критий ринок м.Южноукраїнськ", вул. Дружби Народів, 19 Б, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 провизнання протиправним та скасування рішення від 04.10.2018 № 1289; визнання дій протиправними, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 04.10.2018 № 1289; визнання дій протиправними. В якості третьої особи позивач вказала Комунальне підприємство Критий ринок м. Южноукраїнськ .

Позивач в позові заявляє вимогу немайнового характеру.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Таких відомостей щодо позивача, відповідача та третьої особи не зазначено. Також позивач не вказала статус третьої особи, відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 5, 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Як вказано в частині четвертій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення цих вимог, позивач не зазначила, якими доказами підтверджується те, що вказана у рішенні відповідача тимчасова споруда була розташована на торговельному місці, що було передано позивачу згідно з договором оренди від 25.01.2018, та не надано документів, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Позивачем неналежним чином оформлений перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не сплатила судовий збір. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач не надала суду додатки, що додаються до позовної заяви, для відповідача та третьої особи.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 31.10.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пунктів 2, 5, 8 частини п'ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі;

- документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача та третьої особи;

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1762 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 34312206084007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом:ФОП ОСОБА_1;

- документа, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.10.2018
Оприлюднено18.10.2018
Номер документу77152347
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/2514/18

Рішення від 20.02.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 30.10.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 31.10.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні