Ухвала

від 17.10.2018 по справі 815/1279/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/1279/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 липня 2018 року по справі №815/1279/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства Дружба-Благо до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 липня 2018 року задоволено адміністративний позов Фермерського господарства Дружба-Благо .

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Крусяна А.В. від 6 серпня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін з моменту одержання ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання доказів сплати судового збору.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

22.08.2018 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою апеляційного суду від 6 серпня 2018 року, для усунення недоліків скарги.

Згідно Указів Президента України ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та створено П'ятий апеляційний адміністративний суд, через що справу передано до новоствореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Єщенко О.В., судді: Димерлій О.О., Коваль М.П.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Апеляційний суд не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого провадження у справі та враховує те, що ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року апелянт одержав 13.08.2018 року згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ДФС України про продовження строку на усунення недоліків скарги не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених положень КАС України вбачається, що усунення недоліків поданої заяви, яку залишено без руху, вимагає обізнаності особи зі змістом прийнятого рішення, а саме з визначеними судом недоліками заяви, способом та строком їх усунення, який, в свою чергу, повинен бути достатнім для усунення встановлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апеляційний суд враховує те, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, з урахуванням терміну передачі справи до П'ятого апеляційного адміністративного суду, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.

З огляду на те, що ґрунтовних обставин, що перешкоджають у вчиненні певних процесуальних дій, апелянт не наводить, апеляційний суд не вбачає підстав для продовження строку на усунення недоліків скарги.

Станом на 17.10.2018 року апелянтом вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч. 14 ст. 31, ст.ст. 121, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 липня 2018 року по справі №815/1279/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства Дружба-Благо до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2018 року.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль