Ухвала

від 10.10.2018 по справі 804/2384/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2384/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Іванов С.М. ,

судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 804/2384/18 за позовом Приватного підприємства виробничого об'єднання УКРПРОМСЕРВІС до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року адміністративний позов Приватного підприємства виробничого об'єднання УКРПРОМСЕРВІС задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

У зв'язку із реалізацією плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2018 року № 476, та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах судові справи, в тому числі справа № 804/2384/18, позовні заяви, апеляційні скарги, та інші передбачені процесуальним законодавством документи, які можуть бути предметом судового розгляду та матеріали, що перебували у провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду передані Третьому апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року судова справа № 804/2384/18 в автоматизованому порядку розподілена колегії суддів у складі: Іванов С.М. (головуючий), Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги було відмовлено, натомість продовжено заявнику апеляційної скарги строк на усунення недоліків на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 21 вересня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.201, т.7).

26 вересня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про усунення недоліків, відповідно до якого заявник апеляційної скарги повторно та з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до закінчення перегляду справи у апеляційному порядку, у зв'язку з тим, що сплата судового збору не може бути проведена до розблокування рахунків відповідача.

Подане клопотання на усунення недоліків мотивовано тим, що заявник апеляційної скарги об'єктивно позбавлений можливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору з огляду на відсутність фінансування та наявність повідомлення від Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 07-08/798-9005 від 20.09.2018 року про не проведення платежів за платіжними дорученнями заявника апеляційної скарги за всіма рахунками, у зв'язку з виконавчими провадженнями, відносно відповідача, щодо безспірних списань коштів з рахунків.

Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 804/2384/18, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши клопотання відповідача та додані до нього документи, враховуючи розмір належного до сплати судового збору (152033,81 грн.) та рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Голдер проти Сполученого Королівства", "Делькур проти Бельгії", "Беллет проти Франції" щодо забезпечення права на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, в тому числі, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 300, 301, 304, 306 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за зверненням з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 804/2384/18 - задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за зверненням з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 804/2384/18 до закінчення перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 804/2384/18 за позовом Приватного підприємства виробничого об'єднання УКРПРОМСЕРВІС до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати у Заводського районного суду м. Дніпродзержинська копію належним чином засвідченого, з відміткою про набрання/не набрання законної сили, вироку від 23.03.2016 року у справі № 208/280/16-к та у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області розрахунок грошових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій по кожному контрагенту Приватного підприємства виробничого об'єднання УКРПРОМСЕРВІС окремо, а саме: ПП СТІК , ТОВ БАРОУС , ТОВ ДНІПРОЛЮКС , ТОВ Дніпротрейд-Центр , ТОВ Ікар-Сервіс , ТОВ ТРЕТОС , ТОВ Ультрамаркетинг , ТОВ Сіріус Баум , ТОВ Баріум Стіл , які направити на адресу апеляційного суду в строк до 13 листопада 2018 року .

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з 10 жовтня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко