Ухвала

від 04.10.2018 по справі 756/11895/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04.10.2018 Справа № 756/11895/18

№1-кс/756/2478/18

756/11895/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , слідчого 5-го СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої перебувають документи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого 5-го СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 5-го СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100050000041 від 28.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Слідчий вказує на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 26.05.2017р. №213/26-15-14-01-05/37639228 шляхом неправомірного відображення в податковому обліку операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період 01.01.2014 по 31.12.2016 занизили податок на прибуток у розмірі 3 090 276 грн., податок на додану вартість на суму 1 943 149 грн., на загальну суму 5 033 425 грн., що є особливо великим розміром.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин у даному провадженні, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи заперечив проти задоволення клопотання та вказав на безпідставність поданого клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно доп.п.1,2ст.132КПК Українизастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно доп.п.5,6ст.160 КПКУкраїни уклопотанні зазначаються значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із документів, якими слідчий прокурор обґрунтовують клопотання убачається, що значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, обґрунтовується актом документальної планової виїзної перевірки від 26.05.2017 №213/26-15-14-01-05/37639228.

Однак, в матеріалах, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, міститься лише копія непідписаного акту документальної планової виїзної перевірки від 26.05.2017 №213/26-15-14-01-05/37639228, зокрема і ревізорами, якими було складено вказаний акт.

Враховуючи, що слідчим та прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що наявність попередньої ухвали, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні не звільняє слідчого та прокурора від доведення всіх обставин і підстав, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого 5-го СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів - вімовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1