Рішення

від 02.11.2010 по справі 2-890/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа №2-890/

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Небесній О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Одесі цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та уточнивши вимоги просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною їй на праві власності ? частиною житлового будинку №157 із надвірними будівлями по вул. Авдеева-Чорноморського у м.Одесі, шляхом виселення відповідача та зняття його з реєстрації, зобов'язати Київський РВ зняти з реєстрації ОСОБА_2 за зазначеною адресою. При цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_2 з 2006 року вже не є членом її сім'ї, поводить себе агресивно, ображає її та членів її сім'ї, часто знаходиться у нетверезому стані, в зв'язку з чим проживання з відповідачем стало неможливим, просить позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали свої позовні вимоги та просять позов задовольнити у мовному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, та звернулися до суду із зустрічним позовом, який уточнили та просять вселити ОСОБА_2 в будинок №157 по вул.Авдеева Чорноморського в м.Одесі. При цьому посилаються на те, що ОСОБА_2 з 1993 року мешкає в зазначеному будинку, нікого не ображає, алкоголем не зловживає, однак ОСОБА_1 з 9-10 лютого 2010 року до дому його не впускає, поміняла замки, в зв'язку з чим просять зустрічний позов задовольнити, а в задоволенні первісного відмовити.

Представник Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судовому засіданні пояснила, що вважає вимоги як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 необґрунтованими та не доведеними, в зв'язку з чим в їх задоволенні просить відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала вимоги первісного позову, просила їх задовольнити, та просила відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача та його представника, представника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третю особу ОСОБА_3, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою №1040 голови СОН Чубаївка від 5.08.2009 року /а.с.7/.

На підставі договору купівлі-продажу від 12.11.1993 року ОСОБА_1 належить ? частина житлового будинку з надвірними спорудами під №157 по вул. Авдеева Чорноморського в м. Одесі /договір зареєстровано в КП ОМБТІ та РОН за №2237 стр 82 книга 84 доп/.

Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися неприязнені стосунки, що підтверджується талонами-повідомленнями №000241 від 24.02.10р. прийнятим оперативним черговим від ОСОБА_1 та №000897 від 11.02.2010 року прийнятим оперативним черговим від ОСОБА_2 а.с. 42, 49/. Крім того, дані обставини також підтвердили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 та її представник на підтвердження вимог про виселення відповідача та зняття його з реєстрації посилались на ст..89 ЖК України та вказували, що ОСОБА_2 є тимчасовим жильцем. Окрім того, позовні вимоги обґрунтовували положеннями ст . 156 ЖК України де мова йде про права та обов'язки члена сім'ї власника будинку в тому числі і колишніх членів сім'ї.

Тобто, в ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 та її представник не змогли визначитись зі статусом відповідача ОСОБА_2 навіть після уточнення вимог.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є тимчасовим жильцем, так як він колишній чоловік дочки власника будинку - позивача ОСОБА_1 Таким чином, відповідач є колишнім членом сім'ї власника будинку.

При цьому позивач ОСОБА_1 не заперечувала, що відповідач не проживає в будинку, але наполягала на його виселенні до місця проживання його матері - свідка ОСОБА_5

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 та його представник також не надали суду доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 чинить ОСОБА_2 перешкоди в проживанні в спірному домоволодінні. ОСОБА_7 в ході судового розгляду не довів, що з 9-10 лютого 2010 року його не впускають в будинок та поміняли замки. Відповідач ОСОБА_2 на підтвердження вимог посилався на те, що звертався до Київського РВ, але надана письмова відповідь на запит його адвоката №31/19-вх.4053 від 25.05.10 р. свідчить про те, що 24.02.2010 року до Київського РВ зверталась ОСОБА_1 відносно свого колишнього зятя, а не ОСОБА_2

Таким чином, суду не надано доказів, що саме ОСОБА_2 звертався до Київського РВ відносно поміняних замків будинку та його вселення.

Вказана письмова відповідь свідчить про те, що ОСОБА_1 зверталася до міліції 24.02.2010 року, коли вже справа за її позовом знаходилась в провадженні суду з 11.11.2009 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 недоведені та необґрунтовані, тому не підлягають задоволенню, та у задоволенні уточнених зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 також слід відмовити, так як вони також необґрунтовані та недоведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 319 ЦК України, ст.ст. 98, 150, 156 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя О. Васильків