Рішення

від 04.10.2018 по справі 686/11262/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/11262/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії Державного підприємства СЕТАМ , Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсним, -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницької філії Державного підприємства СЕТАМ , Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними. На обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що згідно протоколу №332294 Державного підприємства СЕТАМ 14.05.2018 року відбулися електронні торги щодо реалізації належного їй гаража 22,4 м.кв. та земельної ділянки 0,002 га., кадастровий номер: 6810100000:16:007:0365,що знаходиться в місті Хмельницькому по проспекту Миру, 71/4, гаражний кооператив Мирний , блок №11, бокс №18. Торги відбулися зі стартовою ціною 50400 гривень та ціною продажу 53527 гривень.

Особистим зверненням 18.05.2018 року за №21779 начальником Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ГТУЮ у Хмельницькій області була надана інформація про те, що - станом на 18.05.2018 року акт проведення електронних торгів (аукціону) не видавався. Одночасно були отримані копії документів виконавчого провадження щодо процедури перебігу торгів належного їй майна.

Їй стало відомо, що у відповідності із висновком про вартість майна від 12.02.2018 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ ринкова вартість гаражу та земельної ділянки була визначена в сумі 72000 гривень без урахування ПДВ, що 02.04.2018 року та 23.04.2018 року електронні торги з реалізації її майна не відбулися, що двічі здійснювалась переоцінка вартості гаража та земельної ділянки із визначенням стартової ціни торгів з початкової 72000 гривень та наступних розмірів 61200 гривень та 50400 гривень.

Дані про підготовку до проведення електронних торгів свідчать про те, що вона не була повідомлена про результати визначення ринкової вартості належного їй майна. Повідомлення ДВС міста Хмельницького від 23.02.2018 року за №8681/14.20.32/4 було направлено на адресу АДРЕСА_1. Її місце проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1,з приводу користування квартирою 24 є спір та приймалося рішення суду та накладався арешт на майно, за цією адресою здійснюється виконавче провадження. Повідомлення вона не отримувала, бо в квартирі 23 не проживає про що свідчить копія наданого їй рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про те, що в квартирі АДРЕСА_2 їй не було вручено повідомлення за підписом головного державного виконавця Козій Т.В.

Порушення встановленої законом процедури повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна обмежило її право на оскарження висновку про вартість майна від 12.02.2018 року, виявляє невірність проведення електронних торгів та виставлення гаража та земельної ділянки на другі та треті електронні торги за ціною на 85 та 70 відсотків менше відповідно від даних висновку про вартість майна.

Прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі -продажу. Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладання договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо установлюється відповідними актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 215 ЦК України такий договір, як правочин підлягає визнанню недійсним у судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, встановлених ч.ч. 1-3, 5,6 ст. 203 ЦК України.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник Державного підприємства СЕТАМ в судове засідання не з'явився, направив до суду відзив, в якому зазначив, що судами не можуть братись до уваги посилання позивача на дії державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, як підставу для визнання електронних торгів недійсними, так як надання оцінки діям органів державної влади не може відбутись в межах розгляду цивільної справи, про визнання електронних торгів недійсними, а тільки в межах скарги на дії державного виконавця. Поряд з цим, Верховний Суд України у своїй постанові від 13.04.2016 року у справі №6-2988цс15 приходить до правового висновку, що головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результати торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Дані торги, відбувалися згідно приписів Порядку реалізації арештованого майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5.

Представник Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Також направив до суду письмовий відзив на позов в якому зазначив, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться зведене виконавче провадження №54014156 до складу якого входить дванадцять виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, держави - заборгованості в сумі 18955,28 грн.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться зведене виконавче провадження №54014156 до складу якого входить дванадцять виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, держави - заборгованості в сумі 18955,28 грн.

Електронні торги щодо реалізації належного ОСОБА_1 гаража 22,4 м.кв. та земельної ділянки 0,002 га., кадастровий номер: 6810100000:16:007:0365,що знаходиться в місті Хмельницькому по проспекту Миру, 71/4, гаражний кооператив Мирний , блок №11, бокс №18, які були призначені на 2 квітня 2018 року, зі стартовою ціною 72000 гривень, не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників торгів.

Електронні торги щодо реалізації належного ОСОБА_1 гаража 22,4 м.кв. та земельної ділянки 0,002 га., кадастровий номер: 6810100000:16:007:0365,що знаходиться в місті Хмельницькому по проспекту Миру, 71/4, гаражний кооператив Мирний , блок №11, бокс №18, які були призначені на 23 квітня 2018 року, зі стартовою ціною 61200 гривень, не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників торгів.

Електронні торги, які були призначені на 14 травня 2018 року відбулися

Згідно протоколу №332294 Державного підприємства СЕТАМ від 14.05.2018 року відбулися електронні торги щодо реалізації належного ОСОБА_1 гаража 22,4 м.кв. та земельної ділянки 0,002 га., кадастровий номер: 6810100000:16:007:0365,що знаходиться в місті Хмельницькому по проспекту Миру, 71/4, гаражний кооператив Мирний , блок №11, бокс №18. Торги відбулися зі стартовою ціною 50400 гривень та ціною продажу 53527 гривень.

Статтею 62 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Порядок реалізації майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України.

Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Однією з підстав для визнання недійсними електронних торгів, на яку позивач посилається у своїй позовній заяві, є те, що торги відбулися зі стартовою ціною 50400 гривень та ціною продажу 53527 гривень.

Відповідно до частини п'ятої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

Тобто на момент проведення прилюдних торгів, утому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

У позовній заяві відсутні будь-які докази оскарження ОСОБА_1 оцінки майна у судовому порядку у зв'язку з незгодою з результатами визначення вартості майна, а тому позивачка не скористалася правом на оскарження вартості майна у порядку передбаченому чинним законодавством.

Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення - статті 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» , а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Порядком реалізації арештованого майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5.

Зокрема, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Тимчасовим положенням передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна);по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів, і по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

За змістом частини 1 статті 215 ЦК України - підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень вимог статей 57-58 Закону України Про виконавче провадження , які на думку позивача допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених цим Законом, щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження , Порядком реалізації арештованого майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, ст..ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької філії Державного підприємства СЕТАМ , Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

Відповідач: Хмельницька філія Державного підприємства СЕТАМ , знаходиться в м. Хмельницькому по вул.. Подільській, 61 офіс,5;

Відповідач: Державна виконавча служба міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, знаходиться в м. Хмельницькому по вул.. Тернопільській, 13/2 клод. ЄДРПОУ 37225071;

Третя особа - ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення виготовлений 15.10.2018 року.

Суддя: