Ухвала

від 17.10.2018 по справі 742/2566/18

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/1551/18

Єдиний унікальний № 742/2566/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018271210000036 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Прилуцькоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018271210000036 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 20.03.2018 року до Прилуцької місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що невідомі особи від її ім?я звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою про отримання, нібито нею у власність 2 га. землі для ведення особистого селянського господарства, хоча остання ні коли власноруч не писала відповідної заяви та інших документів до управління Держгеокадастру, не надавала будь-яких паспортних даних та доручень на здійснення даних дій, внаслідок чого із державної власності вибула земельна ділянка, площею 2 га.

На підставі відповідного звернення ОСОБА_4 , 20.03.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 42018271210000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила обставини викладені у своєму зверненні та додала, що вона не знає нотаріуса ОСОБА_5 , який нібито здійснював державну реєстрацію відповідних документів, а також те, що 21.03.2018 до її господарства приїздили два чоловіки один із яких ОСОБА_6 та пропонували грошові кошти, за те щоб остання забрала своє звернення із Прилуцької місцевої прокуратури.

У ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , котра займається виготовленням проектної документації по відведенню земельних ділянок у власність, остання зазначила, що у червні 2017 року до її офісу за адресою АДРЕСА_1 звернувся ОСОБА_8 , раніше їй невідомий, із проханням виготовити технічну документацію для оформлення 25 земельних ділянок у власність, а також надав відповідну кількість наказів на розробку проектів землеустрою по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, даний громадяни не надавав її доручення на представництво інтересів 25 громадян, на ім?я яких видано накази та повідомив, що всі питання буде узгоджувати з людьми особисто.

ОСОБА_9 повідомив про те, що вперше дізнався про право власності на земельну ділянку площею 2 га., що знаходиться на території Сергіївської сільської ради від працівника поліції, який допитував його в якості свідка. Крім того, останній показав, що особисто до управління Держгеокадастру із заявою про отримання у власність земельної ділянки не звертався, жодних документів не надавав, доручень про проведення відповідних дій також ні кому не давав. Крім того, свідок зазначив, що знає ОСОБА_10 , підтримує з ним дружні відносини, а також те, що надавав вище вказаному громадянину в середині літа 2017 року свій паспорт, але навіщо ОСОБА_6 брав паспорт йому не відомо.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 надали аналогічні показання та зазначили, що будь-яких заяв не писали до ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручень на проведення таких дій ні кому не надавали, своїх підписів на документах не ставили.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду, в межах вищевказаного кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої здійснює ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зокрема, до Прилуцької місцевої прокуратури надійшло клопотання експерта, якому доручено проведення відповідної експертизи, в якому вказано про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.10.2018 року, повідомлено про наявність у матеріалах виконавчого провадження № 40190735, документів підписаних ОСОБА_14 , у матеріалах виконавчого провадження № 39672775, документів підписаних ОСОБА_4 .

Оскільки для розкриття даного злочину, та виконання призначеної почеркознавчої експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення (зокрема тих, які надавали незаконні погодження та висновки), є необхідність у вилученні оригіналів документів, що містяться у матеріалах виконавчого провадження за № 40190735, № 39672775, котрі підписані ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому прокурором і подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що згідно матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів, що містяться у матеріалах виконавчого провадження за № 40190735, № 39672775, котрі підписані ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018271210000036 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступнику керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_19 , групі слідчих СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до оригіналів документів, що містяться у матеріалах виконавчого провадження за № 40190735, № 39672775, котрі підписані ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1