Ухвала

від 17.10.2018 по справі 629/3153/18

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/3153/18

Номер провадження 2/629/1229/18

позивач - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Петрівське

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.01.2007 року між ПОСП Петрівське та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,2805 га, кадастровий № 6323955700:01:000:0305, яка розташована на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, строком на 10 років. Даний договір було зареєстровано у Лозівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП УДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.04.2008 року за № 040867700012. 01.10.2015 року власником спірної земельної ділянки, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, стала ОСОБА_3. 01.12.2016 року між ОСОБА_3 та ПОСП Петрівське було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, згідно якої строк дії договору було продовжено ще на 10 років. Вказана додаткова угода була зареєстрована до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.11.2017 року. На даний час вищевказаний договір в порядку передбаченому законом не розірвано, рішення суду про визнання його недійсним немає, намірів достроково розірвати договірні відносини орендар не мав. В квітні 2018 року ПОСП Петрівське стало відомо, що ОСОБА_3 уклала договір оренди на спірну земельну ділянку з ОСОБА_2 і останній восени 2017 року засіяв спірну земельну ділянку, яка знаходиться в оренді ПОСП Петрівське озимою пшеницею. Позивач вважає, що договір оренди спірної земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є недійсним і вказана земельна ділянка підлягає поверненню, оскільки договір з ПОСП Петрівське від 01.01.2007 року в порядку передбаченому законом не розірвано, рішення суду про визнання його недійсним немає, намірів достроково розірвати договірні відносини орендар не мав. Крім цього, реєстрація договору оренди спірної земельної ділянки, укладений восени 2017 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до сьогоднішнього дня не відбулась. Також вважає, що при укладені договору оренди між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, сторонам договору було достовірно відомо, що договір з ПОСП Петрівське від 01.01.2007 року не розірвано, а тому діями відповідача та третьої особи з укладання між ними договору оренди земельної ділянки, раніше переданої в користування позивачу, вчинено з порушенням земельного законодавства, чим порушено майнові права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

16.10.2018 року від представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Петрівське ОСОБА_1 надійшла заява про відмову позивача від позову.

За ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Представник позивача ОСОБА_1 діє у справі на підставі договору про правову допомогу, ордеру серії ХВ №417 виданий 03.05.2017 року, повноваження представника перевірені, представник не обмежений у повноваженнях щодо подачі заяви про відмову позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі за позовом представника позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом представника Приватно-орендно сільськогосподарського підприємства Петрівське - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки -закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш. Харабадзе